Članak 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije "Nevaljanost transakcije koja krši zahtjeve zakona ili drugog pravnog akta" - komentari i osobitosti

U praksi ugovori koje sklapaju stranke pravnih odnosa ne odgovaraju uvijek zakonskim zahtjevima i ne krše interese trećih osoba. U takvim slučajevima predviđena je odredba kojom se transakcija proglašava nevažećom, - čl. . 168 Građanskog zakonika .

Opća pravila

U prvom dijelu čl. определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, - нарушение требований закона либо иного нормативного акта. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije, utvrđena je osnova, u čijem prisustvu ugovor će se smatrati spornim - kršenje zahtjeva zakona ili drugog regulatornog akta. Iznimke su slučajevi predviđeni u drugom dijelu ovog članka. Ugovor se također neće smatrati spornim ako se, sukladno zakonu, na njega primjenjuju i druge posljedice povrede koje se ne odnose na ništavost transakcije. Razlozi za ništavost sporazuma navedeni su u drugom dijelu. Dio 2. čl. определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da je takav ugovor onaj koji krši zahtjeve zakona ili drugog pravnog akta, pri čemu se krše interesi trećih osoba. Kao iu prvom dijelu, postoje iznimke. Praznine nisu sporni posao i sporazume na koje bi se trebale primjenjivati ​​druge posljedice koje nisu povezane s invaliditetom. Razmotrite ove razloge u detalje.

Čl. 168 Građanskog zakonika s komentarima

Razmatrano pravilo definira opća pravila o ništavosti ugovora. Odredbe prvog dijela čl . редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije (u novom izdanju) primjenjuju se na sve slučajeve u kojima pravni rezultat i sadržaj ugovora nisu u skladu sa zahtjevima zakona i drugih regulatornih akata. Iznimke su sporazumi koji se smatraju spornima ili osiguravaju druge posljedice. U normi, dakle, kontinuitet u odnosu na Kodeks iz 1964. u smislu metodologije za utvrđivanje posljedica kršenja propisa zakona pri zaključivanju transakcija je očuvan. Prema novom pravilu, ništavnost je glavni rezultat. Samo u posebnim slučajevima može biti posljedica.

Stručno mišljenje

Brojni autori smatraju da bi suprotna situacija odgovarala ciljevima regulatornog okvira. Stručnjaci opravdavaju svoj položaj na sljedeći način. Posljedice u predloženom slučaju bile bi ovisne o diskreciji onih čije su slobode i interesi bili pogođeni povredama. Sukladno tome, nevaljanost bi se dogodila samo ako bi se izričito utvrdili rezultati transakcije.

specifičnost

Čl. применяется при наличии объективного критерия. 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije primjenjuje se ako postoji objektivni kriterij. To su nedosljednost ugovornih pravnih uvjeta. U tom pogledu, odsutnost ili prisutnost krivnje stranaka sporazuma nema pravnu vrijednost. Suprotnost zakonskim zahtjevima sama po sebi djeluje kao dovoljna osnova za ništavost. Njegova posljedica u primjeni čl. выступает двусторонняя реституция (по 167 статье). 168 Građanskog zakonika Ruske Federacije je bilateralna restitucija (prema članu 167).

Zakoni i drugi pravni akti

S obzirom na čl. 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije, potrebno je odvojeno razmišljati o pravnim dokumentima s kojima ugovor može biti u suprotnosti. Ovdje je potrebno uzeti u obzir odredbe članka 3. Kodeksa. Prema pravilima stavaka 2. i 6., i sam Zakon o Ustavnom sudu i savezni dokumenti doneseni u skladu s njim su zakoni. Ostali zakonski akti su vladini propisi i predsjedničke uredbe. Postoje i drugi regulatorni dokumenti, kao što su uredbe ministarstava i drugih izvršnih struktura savezne vlade (propisi, naredbe, upute itd.), Kao i regionalne lokalne vlasti. U skladu s člankom 3. Građanskog zakonika, oni se ne primjenjuju na zakone i druge pravne akte. Dakle, kada uspoređujete tekstove umjetnosti. 168. i 3. Građanskog zakonika, postaje jasno da povreda odredbi ovih dokumenata ne povlači za sobom ništavnost ugovora. U isto vrijeme, autori primjećuju da je široko tumačenje izraza "zakon ili drugi pravni akti" nedopustivo. Razlog tome je činjenica da invalidnost djeluje kao sankcija za nepoštivanje pravila civilnog prometa. U slučaju ekspanzivnog tumačenja, moguće je primijeniti kazne strankama u odnosu koji se ne temelji na izravnim zakonskim smjernicama.

Posebni slučajevi

Sukladno članku 3. (Odjeljak 7) Kodeksa, federalne izvršne strukture mogu odobriti akte u kojima su norme prisutne samo u granicama i slučajevima izričito utvrđenim zakonom i pravnim dokumentima. Iz toga slijedi da se utvrđivanje zahtjeva (propisa) zajedničkih za sve treba izravno definirati. Međutim, to ne bi smjelo ići dalje od specifičnog okvira. Samo u ovom slučaju, ako transakcija nije u skladu s normom i, sukladno tome, pravnim aktom odjela (ministarstva) kojim se osniva, može čl. 168 GK. Prilikom razmatranja predmeta koji se odnose na proturječnost ugovora s drugim zakonskim propisima, sud mora utvrditi sve bitne okolnosti. Sukladno tome, potrebno je da utvrdi da li se djelo u kojemu je prekršen zahtjev odnosi na dokumente definirane čl. 3 u str.7 i samo s pozitivnim odgovorom možemo govoriti o nevaljanosti transakcije na članku.

primjer

U vezi s gore postavljenim pitanjem, interes je jedna od odredbi Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda, koje su poništile prvostupanjski sud, prema kojem su ugovori o prodaji i kupnji zlatnih poluga proglašeni nevažećim. Banka je djelovala kao jedna strana, tvornica nakita druga. Odluka prvostupanjskog suda bila je potaknuta činjenicom da se, prema Naputku na snazi ​​u vrijeme potpisivanja tih ugovora, poduzeća, bez obzira na vrstu imovine, koja obavljaju poslove s plemenitim metalima i kamenjem, trebaju registrirati u državnom inspekcijskom nadzoru nadzora. Prodavatelj rešetki nije uspio uspostaviti postupak. U skladu s tim, prvostupanjski je sud utvrdio kršenje naredbe koju je odredila vlada. Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda je pak saopćilo da sud nije uzeo u obzir predmet propisa Uputstva. On djeluje kao poseban regulatorni akt kojim se definiraju pravila za primanje, skladištenje i trošenje plemenitih metala, kamenja i proizvoda koji su od njih stvoreni. Drugim riječima, Naputkom se uspostavlja interna procedura za rukovanje materijalima za organizacije, ustanove i poduzeća. Ne postoje odredbe koje reguliraju civilni promet ove imovine. Nepoštivanje pravila može podrazumijevati samo administrativne sankcije.

Zlouporaba zakona

U nekim slučajevima osnovice utvrđene čl. . 10 i 168 Građanskog zakonika . Odgovarajuća objašnjenja daju Oružane snage i VAS. Transakcija koja je napravljena kršenjem prava ne smije formalno proturječiti normama. Međutim, ono je počinjeno s nezakonitom namjenom. Prema tome, transakcija se može poništiti. Zakonodavstvo ne dopušta sklapanje sporazuma koji je štetan za jednu od stranaka. Sudionici su dužni postupati u dobroj vjeri i razumno, kako bi izbjegli neprofitabilne uvjete za partnera. Ako je tijekom potpisivanja sporazuma jedna od suprotnih strana iskoristila svoju prednost u zloj vjeri, zloupotrijebio je svoje pravo.