Čl. 243 Zakona o radu Ruske Federacije. Slučajevi pune odgovornosti

Radno zakonodavstvo Ruske Federacije regulira situacije u kojima se osoba može dovesti do pune financijske odgovornosti. slučajevi naknadu štete nedopuštena radnja (nedjelovanje) zaposlenika, prilično su uobičajene i stoga je potreba za normativnim rješavanjem pravnih odnosa na ovom području vrlo očita.

Kada nastaje puna zrelost?

Što znači pojam "pune odgovornosti"? Prije svega, to je obveza podređenog, koja nastaje u slučaju počinjenja nezakonitog djela. Čl. 243. Zakona o radu Ruske Federacije jasno navodi da ova kategorija uključuje osobe koje vježbaju radnu aktivnost biti na položaju glavnog računovođe, zamjenika ravnatelja poduzeća. Osim toga, važno je imati klauzulu o punom dospijeću, navedenu u ugovoru o radu s tim zaposlenicima.

Obvezno zakonski obeštetiti vodstvo osoba za koje je potvrđena činjenica o nedostatku dragocjenosti. Prilikom sklapanja pisanog ugovora o višestrukom ili jednokratnom prijenosu povjerenih stvari, osoba preuzima odgovornost, što je također uređeno čl. 243. Zakona o radu Ruske Federacije (str. 2). Ovo pravno pravilo također određuje da građani mogu biti odgovorni za svoje postupke, čija je posljedica bila imovinska šteta:

• namjerno nanošenje štete;
• koji su u vrijeme počinjenja nezakonitog djela pod utjecajem alkohola, toksičnih ili opojnih tvari;
• one koji su počinili zločin, a posljedica toga je šteta (važno je imati sudsku odluku, osuđujuću presudu).

Kome bi poslodavac trebao u cijelosti isplatiti štetu?

6. čl. 243. Zakona o radu Ruske Federacije, osobe u ovoj kategoriji klasificiraju ako čine kazneno djelo, potvrđeno protokolom kojim se bilježi činjenica kaznenog djela. Odgovornost se prenosi i na građane koji su objavili tajnu informaciju u slučajevima reguliranim regulatornim aktima. Zabrana objavljivanja podataka državne, trgovačke, vojne, službene ili druge sfere sadržana je u točki 7. čl. 243 Zakona o radu Ruske Federacije.

Kao što je gore navedeno, potpuna imovinska odgovornost nastaje ovisno o dostupnosti odgovarajuće klauzule u ugovoru. Od stavka 1. čl. 243 Zakona o radu Ruske Federacije određuje pravo poslodavca da primi naknadu za štetu prouzročenu u cijelosti od zaposlenika koji je obavio službene dužnosti, treba otkriti nijanse sklapanja ugovora o radu. Sukladno zakonu, sklapanje ugovora o naknadi štete u punom iznosu u slučaju njegovog nastanka moguće je samo s onim zaposlenicima koji obavljaju poslove navedene u Prilogu br. Ova se odredba primjenjuje i na one koji zamjenjuju položaj naveden u ovom dokumentu. Samo u tom slučaju mogu proizaći bilo kakve pravne posljedice iz ugovora.

Temeljna točka je činjenica da se potpisivanje ugovora o imovinskoj odgovornosti u cijelosti ne može nazvati izravnom obvezom poslodavca. Čelnik može ponuditi sklapanje takvog ugovora, što će mu omogućiti da ostvari svoje pravo u strogo definiranim zakonskim situacijama.

Koja je odgovornost?

Na temelju vrste odgovornosti, lako je klasificirati ugovore koji zahtijevaju od dužnosnika da nadoknade štetu uzrokovanu nezakonitim radnjama. Materijalna odgovornost može se podijeliti u sljedeće grupe:

• o temi koja će biti odgovorna za nanošenje štete - u svezi sa zaposlenicima ili poslodavcu;
• u smislu naknade, ograničena (nastaje u slučaju izravne štete, ali maksimalni iznos povrata bi trebao biti prosječna plaća) ili puna (stečena kada je stvarna izravna šteta nanesena);
• u smislu broja počinitelja, kolektivnih i individualnih;
• prema načinu povrata - na dobrovoljnoj osnovi, na temelju sudske odluke ili naloga ravnatelja.

Glavni razlozi za štete

Također je vrijedno dodati da poslodavac može snositi punu odgovornost, a podređeni - ograničen ili pun. Prvi je u većini slučajeva primjenjiv i čest je, a drugi važi u slučajevima utvrđenim zakonom.

Još nekoliko podtipova proizlazi iz kolektivne vrste odgovornosti, ovisno o njezinoj raspodjeli među grupom počinitelja. Zaposlenici mogu biti odgovorni za nanošenje štete zajednički ili zajednički, kao cijela brigada ili podružnica.

Preduvjet za privlačenje odgovornosti može se nazvati:

• nepostojanje činjeničnih okolnosti koje bi mogle izuzeti iz potrebe za naknadom štete;
• štetu je prouzročila strana u ugovoru o radu drugoj strani;
• dokumentirana stvarna šteta;
• motiv za počinjenje nezakonitog čina ili propusta, traganje za uzročnom vezom.

Sastav nezakonitog djela koje je uzrokovalo nastanak odgovornosti

U pravilu, činjenična i pravna osnova za nastanak imovinske odgovornosti je disciplinska ili pravna povreda, pa poslodavci zahtijevaju od krivih radnika da izrade objašnjenje. Da bi odgovorna osoba bila odgovorna po zakonu, važno je dokazati da je njegovo djelovanje (nedjelovanje) bilo nezakonito. Za početak zrelosti važno je imati puni prekršaja. Ovo je:

• subjekta . U biti, oni su krivac koji je prouzročio štetu u obavljanju svojih radnih dužnosti;
• subjektivna strana . Krivnja koja karakterizira odnos osobe prema njegovom nezakonitom djelovanju, a utvrđuje se namjerno ili nepažnjom;
• objekt . Pravni odnosi imovine, imovine, materijalnih interesa, povrijeđenih nezakonitim radnjama subjekta i koji za posljedicu imaju štetu;
• objektivna strana . Samostalna procjena ostvarenog pogrešnog djela, njegovih vanjskih obilježja.

U skladu s tim, ugovor o materijalnoj odgovornosti je sklopljen s određenom osobom (zaposlenom osobom) ili skupinom osoba (tim) - takav sporazum bi podrazumijevao zajedničko izvršenje posla i grupni odgovor na nezakonite radnje (nedjelovanje).

Je li potrebno sklopiti sporazum o punom zrelosti?

Navedeni popis broj 85 daleko je od jedinog dokumenta koji je odobreno od strane Ministarstva rada Ruske Federacije s ciljem reguliranja odnosa između poslodavca i zaposlenika koji su u potpunosti odgovorni. Ugovor, koji se dokazuje prihvaćanjem od strane zaposlenika uvjeta naknade štete, iznosi sud. Standardni obrazac ugovora potreban je kako za razmatranje sporova o priznavanju kolektivne imovinske obveze koja proizlazi u cijelosti, tako i pojedinačno. Usput, sklopljeni ugovor o punoj odgovornosti s osobom koja nije navršila punoljetnost je nevažeći.

Nažalost, čl. 243. Zakona o radu Ruske Federacije, koji sadrži podatke o slučajevima u kojima će krivac biti dužan nadoknaditi štetu u najvećoj mogućoj mjeri, ne ukazuje na mogućnost da radnici odbijaju izvršiti takve ugovore. Poslodavci, koristeći neznanje radnika, u prevladavajućem broju slučajeva obvezuju zaposlenike na potpisivanje ugovora. Nema objašnjenja za to čak ni u umjetnosti. 243 Zakona o radu s komentarima. U međuvremenu, u nekim slučajevima odbijanje zaposlenika može biti legitimno.

Je li odbijanje zaposlenika da potpiše ugovor valjano?

Prema tome, postupci zaposlenika koji nisu dali svoj pristanak za izvršenje ugovora o punom zrelosti mogu se smatrati neispunjavanjem službenih dužnosti, što je puno toga da osoba bude podvrgnuta disciplinskom postupku. Međutim, ta se činjenica može dogoditi samo ako je zaposleni primljen na radno mjesto koje se odnosi na izravno služenje vrijednosti, bio je svjestan prava poslodavca da mu ponudi sklapanje odgovarajućeg ugovora.

U drugim slučajevima, kada je osoba već zaposlena, njegove dužnosti ili položaj uključene su u Popis 85, poslodavac nema pravo zahtijevati od zaposlenika da potpiše ugovor. U tom slučaju, ispravan izlaz iz trenutne situacije bit će ponuditi zaposleniku da zauzme drugo radno mjesto ili raskine ugovor na temelju čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije (dobrovoljno odbijanje zaposlenika da nastavi suradnju zbog promjena uvjeta ugovora o radu).

Na taj način poslodavac može zahtijevati od podređenog da u cijelosti zaključi ugovor o pojedinačnoj odgovornosti, ako je u prijamu ili je obaviješten o vjerojatnosti sastavljanja ugovora o odgovornosti u budućnosti. Kako bi se izbjegla takva neslaganja, važno je u ugovoru, opisu poslova ili drugim dokumentima utvrditi takve uvjete, što je posebno važno za rješavanje spora na sudu.

Uvjeti za dospijeće

Popis slučajeva nastanka pune imovinske odgovornosti iz čl. 243. Zakona o radu Ruske Federacije je konačna i iscrpna. Sadržaj ove odredbe ne podliježe proširenju aktima bilo koje razine, osim saveznih zakona. U isto vrijeme, kako bi zakonito doveo zaposlenika na odgovornost, poslodavac će morati dokazati sljedeće:

• postojanje zakonske osnove za formaliziranje sporazuma o punoj zrelosti s njim;
• potvrdio je činjenicu o nedostatku vrijednosti koje su mu povjerene.

Prema tome, zaposlenik će morati dokazati odsutnost krivnje (namjere i nepažnje) u svojim postupcima koji su nanijeli štetu poslodavcu. Da bi se opravdao zaposlenik, treba se pozvati na članak 239. Zakona o radu Ruske Federacije koji opisuje okolnosti koje bi mogle isključiti odgovornost. U slučaju suđenja, iskazi svjedoka također se mogu uzeti u obzir.

Odbijanje povrata štete od strane zaposlenika

Poslodavac koji je pretrpio nezakonite radnje svog podređenog ima priliku odbiti oporavak od njega. Ovo pravo uređeno je zakonom o radu i može se primijeniti na osobu čija je puna odgovornost nastala kao rezultat ugovora ili zakona, uključujući odredbe čl. 243 Zakona o radu Ruske Federacije. Poslodavac može odlučiti da odbije odluku prije nego je zahtjev podnesen ili nakon što je spor podnesen sucu.

Međutim, to pravo poslodavca može biti ograničeno ako nije vlasnik imovine koja je oštećena. Ako odbijanje nadoknade namjerne štete narušava ovlasti drugih (tj. Prava vlasnika, vlasnika imovine) ili se tumači u korist dotične osobe (krivac), sud smatra da su takve radnje poslodavca nezakonite.

Navedimo primjer: voditelj uvjetnog poduzeća, u skladu s ugovorima o odgovornosti radnika, rasporedio je ukupan iznos manjka između njih nakon nepredviđenog popisa, ne uzimajući u obzir udio osoba koje su napustile ranije. Nakon toga je sud potvrdio nezakonitost radnji poslodavca. Članak 240 Zakona o radu Ruske Federacije, koji daje pravo na odricanje od ovrhe, ne oslobađa poslodavca od potrebe raspodjele odgovornosti na zaposlenike koji su ranije otpušteni. Drugim riječima, osobama koje više ne rade, dopušteno je da ne podnose zahtjeve za naknadu štete, ali to ne bi trebalo utjecati na iznos ostatka koji se isplaćuje zaposlenicima.

Postoji li razlika između povjerene i osigurane imovine?

Ugovor o cjelokupnoj imovinskoj odgovornosti može se zaključiti samo u odnosu na imovinu koja je povjerena osobi, a ne osigurava se. U praksi se ti pojmovi često zamjenjuju kada je riječ o nanošenju štete i reparaciji. Predviđena je imovina koju zaposlenik daje poslodavcu za vrijeme trajanja prvog radnog mjesta. Primjerice, službeni automobil za vozača je osiguran, jer u njegovoj odsutnosti zaposlenik neće moći obavljati svoje radne zadatke. Dok je povjereno ime imovina koja je osigurana zaposleniku radi provedbe posebnih naloga ili na temelju službenih dužnosti koje mu stoje na raspolaganju, štednja, kontrola, upravljanje.

Pozivajući se opet na primjer automobila, treba napomenuti da poslodavac nema pravo uključiti zaposlenika u punu odgovornost po činjenici relevantnog ugovora. Za nadoknadu štete ili gubitka vozila, zaposlenik može samo u iznosu koji odgovara njegovoj prosječnoj plaći. To se može objasniti na sljedeći način: u ovom slučaju automobil se ne može nazvati povjerljivom imovinom. Osobni automobil je materijalno i tehničko sredstvo, koje je obvezno za obavljanje poslova rada zaposlenik (unajmljeni vozač) - prijevoz, prijevoz ili dostava imovine upravitelja. Prema tome, ugovor u odnosu na krivca se ne primjenjuje.

Rezimirajući gore navedeno, vrijedi napomenuti da puna odgovornost može nastati na temelju zakona i na temelju valjanosti sklopljenog ugovora. Ovaj sporazum može dovesti do pravnih posljedica samo ako se izvrši s odgovarajućom osobom. Osim toga, poslodavac ima pravo djelomično ili u potpunosti odbiti povrat štete koju je počinio podređeni. Osim toga, uzimajući u obzir dodatne okolnosti, moguće je smanjiti veličinu potraživanja pogođene osobe od krivog zaposlenika.