Čl. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije: značajke uporabe negativnog zahtjeva

Zakonodavstvo štiti prava vlasnika . od kršenja bez uskraćivanja prava . Norma koja se odnosi na ovo pitanje sadržana je u Građanskom zakoniku. Razmislite o umjetnosti. . 304 Građanskog zakonika s komentarima .

Negativno odijelo

Upravo taj alat uvodi čl. 304 Građanskog zakonika. Sadašnje izdanje Građanskog zakonika definira nekoliko oblika zaštite pravnih mogućnosti za pojedince. Glavne su odijela za odbranu i negiranje. Uvjeti za podnošenje prvog su definirani u članku 301. Kodeksa. Negativno odijelo omogućuje vraćanje pravde u slučaju kršenja prava koja nisu uzrokovana lišavanjem posjeda. Treba napomenuti da je ranije uporaba ovih alata bila regulirana jednom normom.

nijanse

Izrada negativne tvrdnje u čl. формирует представление, что его можно использовать в случае, когда вещь осталась у законного хозяина, и в ситуации, когда она находится у ответчика. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije formira ideju da se može upotrijebiti u slučaju kada je stvar ostala s pravnim vlasnikom, te u situaciji kada je na mjestu tuženika. U međuvremenu, nije. Potreba za diferencijacijom događa se često kada subjekti pokušavaju implementirati odredbu čl. 304 Građanskog zakonika. - тому подтверждение. O tome svjedoči sudska praksa .

Povijesna pozadina

Negativno odijelo, čija je mogućnost predviđena u čl. , получил наименование от латинского термина. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije , dobila je ime od latinskog naziva. U prijevodu, to znači "poricanje". U ranijim vremenima tužitelj nije prihvatio službenost optuženika. On je bio taj koji je prisilio zakonitog vlasnika da tolerira određene radnje druge osobe, koje su ga ometale i stvarale neugodnosti u korištenju. Kada okrivljenik nije bio podređen, tužitelj je podnio zahtjev za zaustavljanje takvih radnji i negirao svaku mogućnost da se prekršitelju ometa ostvarivanje prava vlasništva. Danas se negativna tvrdnja odnosi ne samo na takve slučajeve, nego i na mnoge druge.

specifičnost

Negativno odijelo je pravi lijek. To znači da, ako se između stranaka uspostavi obvezujući odnos, on će poslužiti kao osnova za spor. Čl. применима в том случае, если между сторонами отсутствуют какие-либо связи, а существует только конфликт о законности действий ответчика. 304 Građanskog zakonika Ruske Federacije primjenjiv je ako ne postoje veze između stranaka, a postoji samo sukob oko zakonitosti postupaka tuženika. Negativno odijelo omogućuje uklanjanje prepreka u korištenju objekta. Na primjer, ako susjed gradi ogradu koja štiti zemljište od sunca, vodi odvod na zidu tuđe strukture, zakoniti vlasnik može koristiti umjetnost. . 304 Građanskog zakonika . Zadovoljenje zahtjeva za negativnim zahtjevom može se izraziti u izricanju dužnosti okrivljeniku za uklanjanje uplitanja. U gornjim primjerima, subjekt će morati skrenuti odvod, rastaviti ogradu. Često se negativna tvrdnja koristi u rješavanju sporova koji se javljaju između susjeda, vlasnika nestambenih i stambenih prostora u zgradama. Na primjer, pitanje se može odnositi na rad javnih objekata, nezakonitu izgradnju pregrada itd.

iznimke

Negativna tvrdnja može isključiti samo smetnje, ali se redoslijed rada nekog objekta ne može utvrditi. Ne odnosi se na čl. 304 riješiti sporove vezane uz raspodjelu troškova održavanja objekata u zajedničkoj uporabi. Nemoguće je optuženiku naplatiti. Tužba negatora se ne koristi za iseljavanje subjekta koji krši pravila korištenja nekretnina u vlasništvu tužitelja. U tom slučaju zahtjev podliježe članku 301. Kodeksa.

Jamstva za tužitelja

Zahtjev za negacijom ne podliježe vremenskom ograničenju. S tim u vezi, tuženik se ne može pozvati na činjenicu da njegove radnje koje ometaju podnositelja zahtjeva, provodi dovoljno dugo vrijeme tijekom kojeg vlasnik može izgubiti pravo na zaštitu. Pri razmatranju spora nije bitno je li subjekt prestao ilegalno ponašanje u vrijeme saslušanja ili ne. Sudska odluka može zabraniti okrivljeniku da nastavi poduzimati radnje koje ometaju vlasnika.

Važna točka

Okrivljenik, kojem je podnesen negativni zahtjev, nema pravo pozivati ​​se na svoju dobru savjest, odnosno na oslobađajuće nepoznavanje činjenice da nema zakonsku sposobnost za provođenje radnji koje su bile temelj za podnošenje tužbe. To je zbog sljedećeg. Stavovi stranaka o negativnoj tvrdnji isključuju situaciju u kojoj tuženik može djelovati kao vlasnik, a još više kao stjecatelj imovine. Odnosi ove vrste ne odnose se na interese civilnog prometa. A mehanizam oslobađajućeg neznanja primjenjuje se isključivo u njegovom okviru. On nema nikakvih drugih funkcija u vezi s nekretninama.

dodatno

Među tužbama koje su usmjerene na zaštitu imovine, zajedno s onima sadržanim u člancima 301. i 304. Kodeksa, također su zahtjevi za priznavanje pravnih mogućnosti, za isključivanje materijalnih vrijednosti iz inventara (za puštanje iz uhićenja). U nekim slučajevima oni se pojavljuju kao opravdanje. To je zbog činjenice da takve tvrdnje mogu biti povezane s povratom posjeda imovine. Uz određene rezerve, takvi se zahtjevi mogu smatrati i negativnim, jer pomažu u uklanjanju prepreka za korištenje ako je sporna stvar ostavljena pravom vlasniku. U međuvremenu, odvjetnici te tvrdnje obično smatraju nezavisnim alatima, izoliranim od negativnog i opravdavanja. Optuženici koji se suočavaju s takvim zahtjevima ne mogu se odnositi na oslobađajuće neznanje.