Čl. 39 GIC RF. Izmjena zahtjeva, odbijanje zahtjeva, priznavanje potraživanja, mirni sporazum. Trenutno izdanje

в рамках гражданского производства. Zakonodavstvo dopušta promjenu zahtjeva, odbijanje zahtjeva, priznavanje zahtjeva, sporazum o nagodbi u okviru parničnog postupka. Istodobno se te postupovne mjere ne mogu provesti ako su u suprotnosti s normama ili krše interese drugih osoba. U slučaju ispravka osnove ili predmeta potraživanja, razdoblje određeno za razmatranje počinje od datuma postupka. Ovo pravilo vrijedi i za slučajeve povećanja zahtjeva. Ove odredbe sadrže čl. 39 GIC RF. к норме можно ознакомиться ниже. Primjedbe na normu mogu se naći u nastavku.

terminologija

Zahtjev u parničnom postupku odnosi se na zahtjeve fizičke osobe, organizacije upućene instanci ovlaštenoj za rješavanje sporova. Žalba se podnosi u pisanom obliku. Temelj te izjave naziva se dokaz koji sadrži informacije o postojanju određenih okolnosti za nanošenje štete podnositelju zahtjeva, koje se mogu nadoknaditi u gotovini, kao io činjenici da je prouzročena povredom interesa. Predmet zahtjeva je suština zahtjeva. U pravilu, to je iznos koji se mora nadoknaditi. Sporazum o nagodbi odnosi se na međusobni dogovor stranaka u sporu o njegovom prestanku. Tužitelj, u pravilu, ispravlja svoje zahtjeve, tuženik se s tim slaže.

objašnjenja

Čl. ) предусматривает ряд гарантий для заявителя. 39 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije (trenutna verzija ) daje određeni broj jamstava za podnositelja zahtjeva. Uspostavljanjem nekoliko mogućnosti u okviru proizvodnje, norma dopušta realizaciju jedne od njih. Osobito je dopušteno mijenjati predmet / osnovu potraživanja. Nije dopušteno istodobno podešavanje. Ovo ograničenje je uzrokovano činjenicom da će u slučaju istovremene promjene subjekta i temelja tvrdnja biti različita. Prema tome, postupak se mora pokrenuti u novom predmetu.

Čl. 39 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije: sudska praksa

U slučajevima povrede sloboda i interesa vojnih osoba, zakonodavstvo jasno definira opseg obveza i prava stranaka. Sudionici sporova ne mogu ih ispraviti bilo kojim redoslijedom. Sporazum o nagodbi stoga je dopušten u takvim postupcima ako je u skladu sa zahtjevima zakona i gore navedenim uvjetima. U protivnom, odluka o sporu mora ili povrijediti povrijeđene interese, ili priznati zahtjeve kao legitimne, ili odbiti ispuniti neutemeljenu izjavu.

Važna točka

Ugovor o nagodbi treba razlikovati od promjene subjekta, što se ne može smatrati prilagodbom ili smanjenjem zahtjeva. Razmotrite primjer. Pretpostavimo da je zahtjev za povrat u službu zamijenjen zahtjevom za ispravljanjem teksta razloga za otkaz. U takvoj situaciji, podnosi se novi zahtjev koji se može jednostrano priznati od strane relevantne osobe.

Djelovanje instance

Kod primjene čl. , орган, уполномоченный на рассмотрение споров, обязан выяснить, не будет ли это противоречить законодательству, нарушать интересы иных лиц. 39 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije , tijelo ovlašteno za razmatranje sporova, dužno je utvrditi da li bi to bilo u suprotnosti sa zakonom, kršilo interese drugih osoba. Primjerice, neprihvatljivo je odobriti sporazum između stranaka u sporu ako se njime krši radna prava subjekata. Slična zabrana utvrđena je i na mjerama koje imaju za cilj osloboditi građane od odgovornosti za štetu nastalu u obavljanju stručnih poslova. Osim toga, nije dopušteno primjenom odredbi čl. об оформлении договоренности, корректировать величину возмещения за ущерб, нанесенный здоровью на рабочем месте, и размер алиментных выплат, если они закреплены законом. 39 Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije o dizajnu ugovora, za prilagodbu iznosa naknade za štetu na zdravlju na radnom mjestu, te iznos alimentacije, ako su utvrđeni zakonom. U nekim slučajevima potrebno je razjasniti dodatne informacije. Na primjer, za proizvodnju podjele stambene strukture treba utvrditi dostupnost tehničkih mogućnosti za obavljanje relevantnih postupaka.

Ostale upravne radnje

Prema čl. , к ним относят согласие ответчика на предъявленные требования. 39 GIC , oni uključuju pristanak okrivljenika na zahtjeve. Ovaj subjekt može izjaviti u pripremnoj fazi proizvodnje. U međuvremenu, prihvaćanje zahtjeva od strane okrivljenika, odluka o njihovom zadovoljstvu dopuštena je samo u fazi postupka. U tom se procesu smatra izjavom.

Određivanje očinstva

Važno je napomenuti da postoje različiti oblici priznavanja zahtjeva. Na primjer, oni mogu uključivati ​​suglasnost tuženika u postupku u predmetu o utvrđivanju očinstva da podnese odgovarajući zahtjev matičnom uredu. в рамках таких производств не допускается утверждение договоренности между сторонами. Treba napomenuti da kada se koristi u skladu s točkom 39. Zakona o parničnom postupku u okviru takvog postupka, nije dopušteno odobriti sporazum između stranaka. Ako se tuženik složi da podnese prijavu matičnom uredu u matičnom uredu, postupak se može odgoditi za razdoblje dovoljno za to. Nakon podnošenja izvoda iz matične knjige rođenih maloljetnika, na temelju izrade očevidnika, postupak se obustavlja. U tom slučaju, sud može razmotriti spor o imenovanju alimentacije na zahtjev subjekta koji je podnio prvobitni zahtjev.

Specifičnost interpretacije

понимается несколько неверно. U nekim slučajevima, prvi dio s Točkom 39 Zakona o parničnom postupku donekle je pogrešno shvaćen. Primjerice, osoba koja demontira spor tumačila je odredbu pravila o mogućnosti prilagodbe predmeta ili temelja izjave tako da se, po njegovom mišljenju, ta mjera može provesti samo jednom. Sud može svoj stav obrazložiti činjenicom da zakonodavac u tekstu ne bi koristio pojam "promjena", već izraz "promjena". Kao rezultat toga, službenik može stvoriti prepreke za stranke u ostvarivanju njihovih prava, sadržanih u čl. 39 GIC.

Rješavanje problema

Zakonodavac daje tužitelju pravo da promijeni predmet ili osnovicu. U ovom slučaju, norma ne navodi koliko puta osoba može ostvariti ovu priliku. Ovaj se stav ne temelji samo na doslovnom tumačenju dotičnog članka, već i na odredbama čl. 43 (dio 1). Štoviše, nigdje zakonodavstvo ne određuje izravnu naznaku da subjekt svoje pravo može ostvariti samo jednom. Proizvođači standarda se međusobno ne suprotstavljaju dvije vrste jednog glagola. Riječ je dana u početnom obliku, u kojem, kao što znate, množina nije osigurana. Prema tome, bez obzira na vrstu glagola koji se koristi u zakonodavstvu, ostaje vrijednost pravne mogućnosti. Stoga podnositelj zahtjeva može iskoristiti svoje pravo da ponavlja predmet ili osnovu svojih potraživanja. Ako analiziramo ostale odredbe zakona, u njima se koriste slični pojmovi.