Čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije. Uvjeti odlaska na sud za rješavanje pojedinačnog radnog spora

Ne uvijek odnos upravitelja i zaposlenika teče glatko. Često se javljaju sukobi koji se ne mogu riješiti mirnim putem. . Zakonom se utvrđuju uvjeti žalbe sudu za rješavanje pojedinačnog radnog spora .

Regulatorna regulativa

U važećem zakonodavstvu postoji čl. . 392 Zakona o radu Ruske Federacije . Predviđa razdoblja u kojima subjekti mogu podnijeti zahtjev nadležnim tijelima s potraživanjima. U prvom dijelu čl. речь идет о правах служащего. 392 Zakona o radu Ruske Federacije to je pitanje prava zaposlenika. U skladu s odredbama norme, zaposlenik može podnijeti zahtjev u roku od 3 mjeseca. od datuma kada je postao ili bi mogao postati svjestan povrede svojih interesa. Ako je sukob povezan s otpuštanjem, onda je razdoblje skraćeno na mjesec dana. Obračun se vrši od datuma primitka preslike naloga ili radne knjižice. Ako je sukob povezan s neplaćanjem (djelomičnim ili ukupnim) dospjelih iznosa, on može podnijeti zahtjev u roku od godine dana. Dio 2. čl. , устанавливающая этот период, определяет, что исчисление начинается с момента, когда отчисления должны были быть произведены. 392. Zakona o radu Ruske Federacije , koji utvrđuje taj rok, određuje da obračun počinje od trenutka kada je trebalo izvršiti odbitke. U nekim slučajevima, sukobi su povezani s oštećenjem poslodavca. U čl. (часть 3) установлен период, в который руководитель организации может обратиться с иском о возмещении потерь. 392 Zakona o radu Ruske Federacije (dio 3) određuje razdoblje u kojem čelnik organizacije može podnijeti zahtjev za naknadu štete. To je 1 godina od dana otkrivanja štete. Čl. допускает восстановление пропущенного по уважительной причине периода для обращения с иском. 392 Zakona o radu Ruske Federacije dopušta vraćanje razdoblja koje je propustio zbog dobrog razloga za podnošenje zahtjeva.

Čl. 392 Zakona o radu s komentarima

Posljedica preskakanja utvrđenih razdoblja jest gubitak mogućnosti obrane njihovih prava. Ako je subjekt podnio izjavu nakon isteka roka, sud može odbiti da je prihvati. U međuvremenu, zakonodavstvo predviđa mogućnost obnove tog razdoblja. Da bi to učinio, subjekt mora dokazati da su razlozi zbog kojih nije podnio zahtjev u propisanom roku valjani. U praksi, kao što su primijetili mnogi odvjetnici, vjerojatnije je da će se zaposleni susresti, jer mu se osiguravaju kratki rokovi u kojima se može žaliti. Iznimke su slučajevi kada je sukob povezan s neplaćanjem iznosa koji se duguju zaposleniku. U takvoj situaciji sud često ne prepoznaje razloge kao valjane. Ista je situacija is poslodavcem koji je propustio utvrđeno razdoblje. Važno je napomenuti da su pravila sadržana u čl. 392. Zakona o radu Ruske Federacije treba poštovati predstavnici sindikata koji djeluju u ime zaposlenika.

Objašnjenja

по искам сотрудников, отношения с которыми наниматель не прекратил, о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, осуществляется с учетом того, что заявления руководителей о пропуске служащими установленного периода для обращения в уполномоченную инстанцию, не может само по себе выступать как основание для отказа удовлетворить требования. U rješenju br. 2 od 17. ožujka 2004. godine, stavak 56. navodi da se razmatranje pojedinačnih radnih sporova u vezi s potraživanjima zaposlenika, odnosima koje poslodavac nije zaustavio, o naplati obračunatih, a neplaćenih iznosa, temelji na činjenici da kada zaposlenici ne uspiju odrediti rok za stupanje u kontakt s nadležnim tijelom, on sam po sebi ne može poslužiti kao osnova za odbijanje ispunjavanja uvjeta. Sun objašnjava ovu poziciju na sljedeći način. U ovom slučaju, povreda ima trajni karakter. Dužnost poslodavca za pravodobno i cjelovito isplatu plaća, a štoviše i odgođene iznose, zadržat će se tijekom cijelog trajanja ugovora.

Mišljenje glavnog inspektora

Osim odredbi gore navedene rezolucije, objašnjeno je da se gore spomenuti pojam “obračunatih” plaća ne smije uzimati kao obvezna norma, što isključuje primjenu zakonodavstva u slučajevima nepoštenog ponašanja poslodavca koji tu činjenicu nije izračunao i sakrio od zaposlenika. Mišljenje Nadzornog odbora trebalo bi smatrati dodatnim naglaskom na opću prirodu načela neprimjenjivosti zastarnih rokova u slučajevima povrata nezaražene zarade. Odgovarajući zaključak proizlazi iz odredbi članka 395. Zakonika kojima se uređuje postupak za namirenje novčanih potraživanja zaposlenika. U slučaju priznavanja njihovog razumnog, povrat se vrši u cijelosti. Članak 395 primjenjuje se na komunikacije sustava iz čl. 237, 142, 140, 139 i 57. gore navedene rezolucije. Nisu navedeni nikakvi “obračunati” iznosi, nego prava i obveze poslodavca za pravodobnim i cjelokupnim isplatama zarade, čija se vrijednost izračunava u skladu s utvrđenim postupkom.

Doslovno tumačenje čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije

Standard predviđa razdoblja u kojima poslodavac i zaposlenik mogu podnijeti tužbe ovlaštenim tijelima. U tom slučaju treba uzeti u obzir razliku u formulacijama u članku u vezi s početkom njihovog tečaja za svaki predmet. Konkretno, za poslodavce razmatranje pojedinačnih radnih sporova može se provesti od trenutka otkrivanja gubitaka koji podliježu naknadi. Što se tiče zaposlenika, oni mogu podnijeti zahtjeve s datumom kada mogu postati ili postati svjesni počinjenih povreda. Takva formulacija praktično isključuje vjerojatnost neusklađenosti s utvrđenim razdobljima. Svaki put kad zaposlenik vjeruje da je njegovo pravo povrijeđeno, on ne može biti siguran u to ili to sigurno znati ako nema dokumentirane dokaze o valjanosti svojih zahtjeva. Ne treba zaboraviti da istodobno optuženik smatra da nije povrijedio ničije pravo.

Ovlaštene institucije

Zakonom se utvrđuje sposobnost zaposlenika da se obrati komisiji, državnoj inspekciji, sudu i tužiteljstvu. U tim slučajevima, građanin može dobiti objašnjenja o svojim pitanjima, potvrđujući valjanost zahtjeva prema poslodavcu. U praksi mogu postojati određeni rizici za preskakanje rokova predviđenih čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije. Najčešće situacije su slučajevi kontaktiranja s KTS-om, tužiteljstvom ili IHT-om i donošenjem odluke u korist ili ne u korist zaposlenika. Osim toga, preskakanje razdoblja moguće je kada se podnese zahtjev sudu bez prigovora navedenim tijelima. Razmotrimo ove situacije.

Žalba na tužiteljstvo, CTS, IHT i odluku u korist podnositelja zahtjeva

U tom slučaju zaposlenik će imati službenu potvrdu svoje pretpostavke da je poslodavac povrijedio prava. Pozivajući se na članak 389. Prema normi, na temelju potvrde koju dostavlja CCC i podnosi se najkasnije 3 mjeseca. od dana primitka ovršitelj izvršava odluku. Što se tiče GIT-a, u ovom slučaju, pravilo iz podstavaka 2. i 11. članka 83. t Odluka inspekcije je, između ostalog, pobijanje mišljenja poslodavca da nije povrijedio interese zaposlenika. Od datuma relevantne odluke počinje razdoblje u kojemu subjekt može podnijeti tužbu. Ako poslodavac ne postupi u skladu s propisima vlasti u određenom roku, radnik će izgubiti pravo na žalbu sudu. U tom smislu, preporuča se prvo podnijeti i tužiti, a zatim poslati zahtjeve HGK-u, tužiteljstvu ili GIT-u. Treba razmotriti jednu nijansu. U slučaju propuštanja roka, ako se prvi put žalio komisiji, inspekciji ili uredu tužitelja, tvrdnje podnositelja da je blagovremeno uputio pritužbe tim tijelima sud će proglasiti insolventnim.

Odluka nije u korist zaposlenika

U ovom slučaju, sljedeća situacija. Prilikom kontaktiranja s tužiteljstvom, ITU-om ili CTC-om, zaposlenik ne zna sigurno jesu li njegova prava povrijeđena. Ako je odluka donesena protiv njega, i ona mu ostaje nepoznata. Umjesto toga, bit će suprotno. Zaposlenik zna da se njegova prava poštuju, iako on sam vjeruje da su prekršena. Naravno, razdoblje koje je izdvojeno za podnošenje žalbe sudu ne počinje teći.

Podnošenje tužbe

Prilikom podnošenja zahtjeva izravno sudu, zaposlenik ne zna za povredu prava, bez obzira na to pretpostavlja li to ili je u to duboko uvjeren. Zaposlenik će biti svjestan toga tek nakon što sud donese odluku. Odbrojavanje utvrđenog roka za podnošenje zahtjeva prestaje danom podnošenja zahtjeva. U ovom slučaju neće biti važno kako je zaposlenik postao svjestan povrede prava: od trenutka objave odluke ili njenog stupanja na snagu.

nalazi

Ako radnik nije poslao izjavu GIT-u, tužiteljstvu, HGK-u, sudu, onda on ne može sa sigurnošću znati je li njegovo pravo povrijeđeno. Slično tome, poslodavac ne zna jesu li njegove radnje protiv zaposlenika legitimne. Obojica mogu pretpostaviti i računati bilo što, izvesti suprotne zaključke. Zaposlenik će moći saznati o povredi prava u određenom sukobu tek nakon što dobije odgovarajuću odluku, odluku jednog od nadležnih tijela. Sve do ovog trenutka svi ostaju u neznanju. Ako sudionici u sukobu, prije primitka odluke, sigurno znaju za kršenje prava, poslodavac će poduzeti zakonite radnje, a zaposlenik tvrtke neće podnijeti tužbu. Zašto morate tužiti, ako svi već znaju, u kojoj mjeri i čiji su interesi povrijeđeni? Iz toga možemo zaključiti da je tekst iz čl. 392 (1. dio), praktički eliminira vjerojatnost nedostatka određenog razdoblja.

dodatno

Često su subjekti odnosa zainteresirani da li norma ima retroaktivni učinak? Čl. 392. Zakona o radu Ruske Federacije primjenjuje se na sve situacije nastale nakon uvođenja u rad. U njemu bi trebalo predvidjeti proširenje norme na slučajeve do tog trenutka. Važno je napomenuti da ranije postojeće izdanje nije sadržavalo klauzulu kojom se određuje rok za podnošenje tužbe kada radnik nije bio plaćen (u cijelosti ili djelomično). Predaje se čl. 392 Zakona o radu Ruske Federacije, promjene vrijede od 2016. godine. Prilagodbe su izvršene u saveznom zakonu br. 272 ​​od 3. srpnja te godine. Sukladno tome, predmeti koji se odnose na neplaćanja nisu prethodno specificirani zasebno, te su bili podložni tromjesečnom razdoblju. Sukladno tome, subjekti nakon stupanja na snagu amandmana nisu ih mogli koristiti u okviru sukoba koji su se pojavili ranije.

zaključak

Stoga se, analizirajući tekst prvog dijela članka 392., može reći da je gotovo nemoguće propustiti razdoblje koje je određeno za podnošenje zahtjeva. Iznimke su slučajevi kada zaposlenik prvo podnese prijavu tužiteljstvu, IHT-u ili HGK-u. Međutim, čak iu ovim slučajevima, ako odluka vlasti nije u korist zaposlenika, rok za žalbu sudskoj vlasti neće biti propušten. To je zbog činjenice da, po primitku naloga, zaposlenik neće znati jesu li mu povrijeđeni interesi, kao i prije slanja zahtjeva. Zaposlenik će biti pouzdano svjestan povrede njihovih prava tek nakon odluke suda, tužiteljstva, GIT-a ili HGK-a. Kako bi se izbjegla neizvjesnost, stručnjaci preporučuju da se prijavite sindikatu. U pravilu, u ovom tijelu postoje ljudi koji su bolje upoznati u takvim situacijama. Osim toga, ako je potrebno, interese zaposlenika može zastupati član sindikata. U nekim slučajevima preporučljivo je koristiti usluge iskusnog odvjetnika.