Što je pretpostavka nevinosti i njezina vrijednost u dokazivanju. Načelo pretpostavke nevinosti

Načelo pretpostavke nevinosti opće je prihvaćeno pravno načelo karakteristično za demokratsko društvo. To se odnosi na činjenicu da se krivnja neke osobe mora nužno dokazati u skladu sa zakonom. I prije toga, smatra se nevinim.

U suvremenom svijetu to se odražava u međunarodnom i nacionalno-ustavnom i sektorskom zakonodavstvu. Takvi dokumenti uključuju, na primjer, Opću deklaraciju o ljudskim pravima (članak 11.), Konvenciju o zaštiti prava (članak 6.), Ustav Ruske Federacije (članak 49.), Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije (članak 14), Upravni zakonik (članak 1.5.) T , Više informacija o pretpostavci nevinosti bit će opisano u članku.

Definicija pojma

Da bismo razumjeli što je pretpostavka nevinosti, definiramo pojam "pretpostavka". To je priznavanje odredbe koja je povezana s prisutnošću druge pravne činjenice koja je uvjetna. Takvo priznanje postoji sve dok se ne iznesu argumenti u korist suprotnog.

U skladu sa značenjem pretpostavke nevinosti, osoba koja je optužena za počinjenje kaznenog djela u početku se smatra nevinim (uvjetno) sve dok se ne dokaže suprotno. To nije isto što i izjava da je optuženi zapravo nevin ili da je tako.

On se smatra nevinim, kao što pretpostavka zahtijeva, što na latinskom znači očekivanje, pretpostavku i nadu. Ako presuda, koja će biti proglašena krivom, stupi na snagu, od tog trenutka će prestati s radom.

Uzmite u obzir ono što Ustav Ruske Federacije govori o pretpostavci nevinosti.

Što kaže Osnovni zakon?

Valja napomenuti da nevinog optuženika ne razmatra tužiteljstvo, već zakon. U Ustavu se pretpostavka nevinosti izražava kako slijedi:

1. Svaka osoba koja je optužena da je počinila zločin mora se smatrati nevinim. Njegova krivnja mora se dokazati na način propisan zakonom. Utvrđuje ga samo sud.
2. Optuženi ne mora dokazivati ​​svoju nevinost.
3. Sve sumnje koje se pojavljuju na suđenju da je osoba kriva, moraju se tumačiti u korist optuženog, ako se ne mogu eliminirati.

Tvrdnja u Ustavu pretpostavke nevinosti odraz je činjenice da država tako ispunjava svoju dužnost da štiti dostojanstvo osobe kao apsolutno i neotuđivo subjektivno pravo.

Zaključci iz ustavnih odredbi

Gore navedene odredbe podrazumijevaju sljedeće:

1. Optužitelj uvijek mora dokazati krivnju, ali ne i optuženi - njegovu nevinost.
2. U korist optuženog tretiraju se sumnje ne samo o njegovoj krivnji, već io drugim činjeničnim okolnostima u predmetu.
3. Optuženi se ne smije podvrgnuti strogosti i ograničenjima koja su neopravdana (kao što je, primjerice, korištenje prisilnih mjera), što unaprijed proizlazi iz cilja kažnjavanja za njegova djela.
4. Nitko nema pravo širiti informacije u javnom prostoru ako može stvoriti ideju o optuženoj osobi kao zločincu.
5. Svatko tko je progonjen bez sudske osude može očekivati ​​da će mu država nadoknaditi štetu, i materijalnu i moralnu.
6. Pravni status pojedinca mora se poštivati ​​u svim ostalim pravnim područjima - u socijalnom, radnom, izbornom, stambenom i drugima.

Stoga, uz primjenu pretpostavke nevinosti u kaznenom postupku, trebaju je poštivati ​​predstavnici javnih vlasti.

Vrijednost u dokazivanju

Razmotrivši pitanje o tome što je pretpostavka nevinosti u Temeljnom zakonu Ruske Federacije, obratimo se zakonu o kaznenom postupku. Ovdje je načelo koje proučavamo jedno od temeljnih u kaznenom postupku, a posebno mu se pri postupku dokazivanja krivnje pridaje velika važnost.

Načelo pretpostavke nevinosti u postupku dokazivanja može se sažeti na sljedeći način: osoba se smatra nevinom dok se ne dokaže suprotno na sudu.

Iz toga slijedi da samo tužiteljstvo mora pružiti čvrste dokaze o krivnji, što je s pravnog gledišta besprijekorno. Istodobno, sumnje su, kao što je gore navedeno, u korist tuženika. Osvrnimo se na osnovna pravila dokazivanja koja proizlaze iz razmatranog načela.

Pravilo broj 1

Pravilo da okrivljenik ne smije dokazivati ​​vlastitu nevinost znači da on nije dužan dostaviti dokaze koji pobijaju optužbu protiv njega.

Sudska odluka o krivnji ne može se temeljiti na činjenici da okrivljenik nije mogao osporiti tužiteljstvo, nije dostavio dokaze koji bi potvrdili okolnosti povoljne za njegov slučaj, ili odbio dati bilo kakav dokaz. Sve se to ne može protumačiti kao dokaz krivnje.

Pravilo broj 2

Ako optuženi svjedoči, ne mora ih dokazivati ​​dokazima niti upućivati ​​na bilo koji dokaz, niti pružiti dokaze o onome što je rekao. Ako se dokazi i dalje iznose, onda ih nužno provjerava istraga i sud.

Objašnjenja tuženika mogu biti odbačena, ali ne iz razloga što njihova potvrda nije dana. I samo u slučaju da nisu prošli test, ispostavilo se da su neutemeljeni i nepouzdani.

Dužnost je suda da pomogne optuženiku (njegovom odvjetniku, zakonskom zastupniku) u dobivanju dokaza o kojima je riječ.

Pravilo broj 3

Dokaz nevinosti ne bi trebao biti branitelj. On je dužan koristiti sva sredstva dopuštena zakonom kako bi razjasnio okolnosti koje služe kao opravdanje za njegovo štićenje ili ublažavanje odgovornosti.

U ovom slučaju, odbijajući tužiteljstvo, branitelj ne može pružiti dokaze. Ta činjenica sama po sebi ne služi kao dokaz krivnje. U ovom slučaju, odvjetniku bi bilo dovoljno podnijeti sumnju u valjanost optužbi.

Međutim, izvođenje dokaza je u interesu i optuženog i njegovog branitelja. To je motiv za koji oni to čine. Rezultat takvih postupaka može dovesti u sumnju argumente tužiteljstva, što će u slučaju njihove neizbježnosti imati koristi od položaja optuženog.

Kada naplata nije dokazana

U procesu sudske prakse razvijeni su brojni uvjeti, prema kojima se naknada ne može priznati kao dokazana. To se događa u slučajevima:

1. Osim inkriminirajućih, ne istražuje se ni drugo, opravdavanje dokaza okrivljenika.
2. Optužnica se temelji na proturječnim podacima ili na onima koji nisu dovoljno istraženi.
3. Za razliku od verzije tužiteljstva, postoji druga verzija, suprotna od nje, podržana dokazima koji još uvijek nisu pobijeni.
4. Optužba se temelji na dokazima koji su u suprotnosti s drugim dokazima.
5. Tužiteljstvo zbog izuzete samo osobine ličnosti okrivljenika, kao i dokazi o krivnji u zločinu, za koji se tereti, nedostaje.
6. Tužiteljstvo nema nespornih dokaza, a postoje i sumnje. U ovom slučaju, okrivljenik se ne može proglasiti krivim, budući da je zaključak o krivnji vjerojatan. I to, u skladu s čl. 309. i 451. Zakona o kaznenom postupku nedopušten.
7. U korist optuženog treba tumačiti ne samo sumnje (neotuđive) u pogledu krivnje, već i one koje se odnose na: pojedinačne epizode optužbe; opseg i priroda sudjelovanja u nezakonitom činu; oblike njegove krivnje; olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. To je navedeno u stavku 4. Rješenja Vrhovnog suda “O sudskoj presudi”.

Razmotrivši pitanje što je pretpostavka nevinosti u Zakoniku o kaznenom postupku, prelazimo na upravne prekršaje.

U upravnom pravu

Što se tiče ove grane prava, u Administrativnom zakoniku vrijedi i pretpostavka nevinosti. To je opisano u odredbi 1.5, koja kaže:

1. Upravna odgovornost odnosi se samo na one osobe čija je krivnja utvrđena.
2. Osoba se smatra krivom samo kada je svojom odlukom sud, drugo mjerodavno tijelo ili službeno lice utvrdilo svoju krivnju.
3. Neosnovane sumnje tumače se iu korist osobe koja je počinila prekršaj.

Međutim, ovaj članak o pretpostavci nevinosti predviđa niz iznimaka od pravila da osoba dovedena na odgovornost ne smije dokazati da je nevin. To se odnosi na počinjene prekršaje:

• u procesu prometa;
• kod uređenja okoliša;
• korištenje vozila ili vlasnika (vlasnika) zemljišta (druge nepokretne imovine).

To se odnosi na slučajeve u kojima se prekršaji bilježe posebnim sredstvima u automatskom načinu rada.