Čl. 12 Građanskog zakonika. Načini zaštite građanskih prava. Stvarno uređeno s komentarima

Postoje različiti načini zaštite zakona. građanskih prava , Neki su odavno uspostavljeni normama, dok su drugi uvedeni relativno nedavno. Njihov je popis sadržan u čl. . 12 Građanskog zakonika . Mjere predviđene Kodeksom od posebne su važnosti za stalno mijenjajuće uvjete života države i društva. Razmotrite pojedinosti u pojedinostima.

Čl. 12 Građanskog zakonika (trenutna verzija)

Ovo pravilo koriste osobe čiji su interesi, po njihovom mišljenju, povrijeđeni. : Članak utvrđuje sljedeće metode za zaštitu građanskih prava :

1. Obnova situacije koja je postojala prije kršenja. Istovremeno, osoba može zahtijevati suzbijanje radnji koje krše njegove interese ili stvarati takvu prijetnju.
2. Priznavanje prava.
3. Predvidjeti izvršenje obveze u naturi.
4. Priznavanje ništavosti odluke sastanka.
5. . Samoodbrana građanskih prava .
6. Priznavanje voidable transakcija. U tom slučaju, subjekt može zahtijevati primjenu posljedica nezakonitosti, uključujući ništavost sporazuma.
7. Priznavanje ništavosti akta državnog tijela ili teritorijalne strukture vlasti.
8. . Naknada štete .
9. Naknada za moralnu štetu.
10. . Kaznena kazna .
11. Zanemarivanje tijela ovlaštenog za razmatranje spora, akta državnog tijela ili strukture teritorijalne vlasti koja je u suprotnosti sa zakonom.
12. . Promjene i prestanak civilnih odnosa .

Treba napomenuti da se taj popis ne smatra zatvorenim. Čl. оговаривает, что заинтересованное лицо может использовать и иные инструменты, предусмотренные в законодательстве. 12. Građanskog zakonika propisuje da zainteresirana osoba može koristiti druge alate predviđene zakonodavstvom.

objašnjenja

S obzirom na čl. юристов, следует обратить внимание на то, что специалисты отмечают, что только два инструмента из представленного выше перечня были введены недавно. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije s komentarima odvjetnika, treba obratiti pozornost na činjenicu da stručnjaci napominju da su nedavno uvedena samo dva alata iz gore navedenog popisa.

Prije svega, ispitanici su imali priliku primiti naknadu za moralnu štetu. . Osim toga, uveden je alat kao što je samoodbrana građanskih prava .

Klasifikacija mjera

Općenito, u općem popisu moguće je izdvojiti mehanizme čija je uporaba dopuštena:

1. Samo instance ovlaštene za razmatranje sukoba. Takvi alati, osobito, uključuju priznavanje nevaljanosti transakcija ili radnji državnih tijela u sporu.
2. Stranke u procesu. To uključuje, primjerice, štete.
3. Bez sudjelovanja vlasti ovlaštenih za rješavanje sporova.

Specifičnosti norme

Primjena čl. в отдельных случаях допускается не только уполномоченными инстанциями, но и госорганами, которые обеспечивают охрану интересов лиц в административном порядке. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije u određenim slučajevima dopušta ne samo ovlaštena tijela, već i državna tijela koja osiguravaju zaštitu interesa osoba u upravnom postupku.

Primjer bi bile antitrust strukture. U slučaju radnji koje su zabranjene člancima 6. i 5. Saveznog zakona "o konkurenciji", ova tijela mogu koristiti određene mjere predviđene čl. 12 Građanskog zakonika.

, в частности, знает немало случаев, когда антимонопольные структуры обращаются с исками о вменении исполнить обязанности, предписанные ими ранее участникам оборота. Pravosudna praksa , osobito, zna vrlo malo slučajeva kada su antitrustovske strukture podnijele zahtjeve za imputaciju radi obavljanja dužnosti koje su ranije propisali sudionicima u trgovini ljudima.

Regulatorni okvir

Vrijedi reći da je mjera sadržana u čl. во многих случаях предопределены положениями, регламентирующими конкретные взаимодействия участников оборота. 12 Građanskog zakonika Ruske Federacije, u mnogim slučajevima su unaprijed određena odredbama koje reguliraju specifične interakcije sudionika u prometu. Primjer može biti vlasništvo. Kako bi zaštitio svoja prava, zakoniti vlasnik može podnijeti tužbu (negativno ili opravdano).

Osim toga, subjekt može zahtijevati nevaljanost akta državnog tijela ili lokalne strukture vlasti koja krši njene interese. U tom slučaju, u nekim slučajevima, osoba može koristiti više mjera odjednom, propisane čl. . 12 Građanskog zakonika . U nekim situacijama dopušteno je provesti samo jednu.

Nepravedno obogaćivanje

Članak 1103. predviđa omjer potraživanja za povrat imovine stečene nerazumno s drugim načinima zaštite. Ova norma predviđa zahtjeve na koje se mogu primijeniti odredbe o posljedicama nepravednog obogaćivanja. Sve ove zahtjeve 4. Među njima:

1. Povratak izvršen po dogovoru.
2. Prikupljanje njihovih materijalnih vrijednosti od nezakonitog posjedovanja stranaca.
3. Povrat jedne strane obveze drugoj koja je ispunjena u vezi s uvjetima ugovora.
4. Naknada štete uzrokovane beskrupuloznim ponašanjem subjekata koji su se neopravdano obogatili.

U slučaju bilateralne restitucije, ako je priznata nevaljanost transakcije, ako svaki sudionik posjeduje imovinu (novac), mogu se primijeniti odgovarajuće posljedice. Članak 1103 pretpostavlja supsidijarnu provedbu mjera.

U nedostatku izravne naznake uporabe određenog instrumenta ili, gdje je to moguće, korištenja različitih mehanizama, konačni izbor prepušten je strankama. Zakonodavstvo dopušta kombinaciju nekoliko mjera.

Nevaljanost transakcija

Priznavanje spornih ugovora kao nezakonitih i primjena odgovarajućih posljedica jedan je od najčešćih načina zaštite. Neke transakcije su nevažeće. U ovom slučaju, jedini način da se zaštiti subjektivno pravo je zahtjev da se shvate posljedice njegove nevaljanosti. Ta je formulacija dovela do niza problema.

Konkretno, sudovi su često odbijali podnositelje zahtjeva tražeći priznavanje ništavosti nevažećih transakcija, zbog činjenice da su oni takvi i bez odluke.

Jasnoća u pitanju uvela je sunce. U jednoj od svojih plenarnih odluka, tijelo je navelo da se zahtjevi za poništavanje sporazuma trebaju razmatrati u skladu s općim pravilima.

Tvrdila je Sun svoje mišljenje da Kodeks ne isključuje mogućnost podnošenja takvih zahtjeva. Sukladno tome, od sudova se tražilo da u obrazloženju navode odluke koje su bile proglašene ništavim.

Žalba protiv odluka vlasti

Ovaj način zaštite koristi se u kršenju prava u okviru poreznih, administrativnih, carinskih i drugih interakcija. U ovom slučaju, žalba na odluke može se provesti u cijelosti i djelomično.

Po prvi put, Kodeks jasno definira pravni značaj odluke instance koja ispituje zahtjev za priznavanje ništavosti akta organa, provedbu načina zaštite prava.

Zanemarivanje djela protivno zakonu

U normi koja se razmatra propisano je da organ koji rješava spor ne može primijeniti odluku državnog tijela ili lokalnu strukturu ako ne ispunjava propisane zahtjeve. Zapravo, ovdje ne govorimo samo o ovlastima vezanim uz definiciju zakona ili drugog akta koji regulira specifične interakcije među subjektima.

Ova odredba podrazumijeva mogućnost ocjenjivanja pojedinačne mjerodavne odluke, na kojoj se temelje tvrdnje ili prigovori sudionika procesa. Prema članku 11. APC-a, arbitraža, utvrđivanjem nedosljednosti akta državnog tijela ili lokalne strukture sa zakonodavstvom, nakon što je otkrila objavu ovog dokumenta s prekoračenjem granica ovlasti, donosi odluku na način utvrđen saveznim standardima.

Primjerice, tijekom ispitivanja zahtjeva za poništenje odluke antimonopolske službe, organ se nije složio s tvrdnjama podnositelja zahtjeva. Potonji se pozvao na pogrešnu primjenu odredbi pravila odobrenih uredbom vlade.

U ovom slučaju, arbitraža je priznala da postoji ograničenje slobode sklapanja ugovora. Međutim, prema članku 421. Građanskog zakonika, to je dopušteno samim Kodeksom ili drugim regulatornim aktima.

nijanse

Neki odvjetnici nude još jedno tumačenje gore opisane situacije. Treba reći da su u agrarnom i industrijskom kompleksu iz 1992. godine slučajevi mogli odbiti zadovoljiti izjave stranaka ako su se temeljile na radnjama državnih ili drugih tijela koja su u suprotnosti sa zakonom.

U takvim situacijama bilo je pitanje sudova koji ocjenjuju poštivanje normi pojedinačne odluke nadležnih struktura vlasti tijekom ispitivanja imovinskih sporova. Nakon što je utvrdila proturječje, tijelo nije priložilo čin pravnih posljedica. Prema tome, zahtjevi nisu mogli biti zadovoljeni, a prigovori - uzeti u obzir.

Stručnjaci smatraju da mjera zaštite prava, sadržana u članku razmatranog Kodeksa, pokriva i ovaj slučaj. Za razliku od činjenice priznavanja ništavosti akta države ili drugog tijela, kada postoji izravna kontrola vladavine prava, neprimjenjivanje posljedica takvog naloga djeluje kao neizravni nadzor.

Ovo potonje bit će samo za određenu vrstu pravnog odnosa. U slučaju izravne kontrole i postojanja relevantne odluke o sporu o priznavanju ništavosti akta, dokument će izgubiti snagu bez obzira na to hoće li ga naknadno ispraviti ili poništiti struktura koja ga je izdala.

Odluke upravljačkih tijela poslovnih subjekata

Akti udruga, partnerstava i drugih komercijalnih organizacija mogu se odnositi i na osobna neimovinska i stvarna prava pravnih osoba i građana. Te odluke nisu odluke državnih i drugih struktura vlasti.

U skladu s tim, za zaštitu prava treba koristiti i druge metode. Prilikom žalbe na odluke upravnih tijela poslovnih subjekata (upravnog odbora, skupštine, itd.) Možemo govoriti o provedbi mjera kao što je podnošenje zahtjeva za suzbijanje radnji koje krše interese pojedinaca, vraćajući situaciju koja je postojala prije kršenja i tako dalje.

Vrijedi reći da je prirodu mnogih takvih tvrdnji vrlo teško točno odrediti. S tim u vezi, Vrhovni sud je pozvao sudove da poduzmu odgovarajuće izjave od pravnih osoba i pojedinaca koji priznaju akte upravnih struktura gospodarskih društava, ako su u suprotnosti sa zakonima i drugim normama, krše interese subjekata, jer su rezultat interakcija koje se događaju u okviru civilnog prometa.

Tijekom postupka ne mogu se primjenjivati ​​odredbe Zakona o parničnom postupku i Agroindustrijskog kompleksa koje reguliraju specifičnosti rješavanja sporova i provedbe odluka o zahtjevima za priznavanje ništavosti akata državnih i drugih tijela. Predviđen je drugačiji pristup u pogledu pritužbi i žalbi na odluke koje donose javne udruge. Razmatraju se prema pravilima definiranim za sporove o priznavanju ništavosti akata državnih i lokalnih struktura vlasti.

oporavak od oštećenja

Mjere koje se odnose na uvođenje imovinskih sankcija na subjekte koji krše prava drugih, doprinose učinkovitom suzbijanju kršenja i potiču otplatu obveza. S tim u vezi, kazna u Kodeksu također se smatra instrumentom kojim se osigurava ispunjavanje ugovornih uvjeta.

Mjerodavne odredbe nalaze se u člancima 325-333. U tom slučaju, gubici se kvalificiraju kao glavni oblik odgovornosti za nepravilno izvršenje ili neizvršenje obveze. Odredbe o tome sadržane su u normama 393, 15, 394 Kodeksa. Kazna, kao i gubici, mogu se dobrovoljno nadoknaditi ili nadoknaditi kao dio postupka.

Moralna šteta

Među sredstvima zaštite subjektivnih građanskih prava, zakon definira ne samo naknadu za imovinsku štetu. U članku koji se razmatra moguće je zahtijevati određeni iznos za prouzrokovanu fizičku i moralnu patnju.

Naknada za moralnu štetu koristi se isključivo radi zaštite građanina. Sukladno tome, ova mjera se ne provodi u odnosu na pravne osobe. Međutim, organizacija ima pravo koristiti drugi način - podnijeti tužbu tražeći zaštitu poslovnog ugleda.

Treba reći da je ova mjera predviđena za pojedince. Posebice, 152 i 19 članaka Kodeksa omogućavaju podnošenje građanske tužbe ako su postupci tuženika utjecali na dostojanstvo, poslovni ugled i čast podnositelja zahtjeva. Pravila sedmog dijela 152 norme primjenjuju se na slučajeve u kojima je stranka u nepovoljnom položaju organizacija.

Pravna osoba ima pravo zahtijevati pobijanje informacija koje diskreditiraju poslovni ugled tvrtke, kao i naknadu nastalih gubitaka.