Čl. 125 Zakon o kaznenom postupku: sudski poredak razmatranja žalbi

Čl. определяют правила, по которым направляется и рассматривается заявление лица, не согласного с решениями, действиями/бездействием лиц, осуществляющих в рамках своих полномочий уголовное производство. 124, 125 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrđuju pravila prema kojima se podnosi i razmatra zahtjev osobe koja se ne slaže s odlukama, radnjama / nedjelovanjem osoba koje vode kazneni postupak u okviru svojih ovlasti. Važno je napomenuti da se u pravnoj literaturi ove norme često raspravljaju. Neki stručnjaci vjeruju da je umjetnost. имеют ряд недостатков. 124, 125 Zakonika o kaznenom postupku ima nekoliko nedostataka. U primjeni ovih pravila među građanima, ai sami zaposlenici često imaju poteškoća. Razmislite više o čl. . 125 Zakon o kaznenom postupku .

Opće informacije

Ako odbijanje pokretanja kaznenog postupka ili njihovo raskidanje, istražitelj, voditelj istražnog / istražnog tijela ili ispitivač donose odgovarajuću odluku. Čl. позволяет оспорить этот акт. 125 Zakona o kaznenom postupku dopušta osporavanje ovog akta. Osim toga, građanin može izraziti žalbu ako bilo koja odluka, radnja / nedjelovanje navedenih osoba i struktura, kao i tužitelj, krše njegova ustavna prava .

Žalba prema čl. направляется в районную инстанцию, уполномоченную начать разбирательство по делу. 125 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije šalje se tijelu okruga ovlaštenim za pokretanje postupka. Ako se utvrdi mjesto prethodne istrage, u skladu s dijelovima 2-6 članka 152. Zakona, prijava se podnosi na adresu tijela koje vodi postupak.

teme

Kako i tko može podnijeti žalbu? Čl. устанавливает следующие правила. 125. Zakona o kaznenom postupku utvrđuje sljedeća pravila. Za osporavanje radnji, odluka, nedjelovanja / djelovanja mogu se zastupnici, pravni zastupnici, podnositelji zahtjeva izravno putem:

• glavu tijela, jedinicu istrage;
• voditelj istražnog odjela;
• istraživač;
• tužitelj;
• istražitelja.

Čl. 125 Zakon o kaznenom postupku: prigovor

Sud je dužan ispitati podneseni zahtjev sa zahtjevima zainteresirane osobe. Ovlašteni djelatnici provjeravaju zakonitost i valjanost propusta / postupaka čelnika tijela / jedinice za istragu, voditelja istražnog odjela, istražitelja, tužitelja, istražitelja najkasnije u roku od pet dana od dana primitka isprave.

Istodobno se održava sastanak na koji je pozvan subjekt koji je uputio pritužbu, njegov branitelj, zakonski zastupnik ili ovlašteni predstavnik trećih strana, ako su uključeni u postupak ili su odluke izravno pogođene njihovim interesima. Neprisustvovanje građana koji su odmah obaviješteni o vremenu saslušanja i nisu inzistirali na razmatranju prijave sa svojim sudjelovanjem, ne smatra se preprekom proučavanju dokumenta. Prema čl. 125 Zakona o kaznenom postupku, prigovori se rješavaju na otvorenoj sjednici. Iznimke su slučajevi predviđeni člankom 241. Kodeksa.

Postupak pregleda

Na početku sastanka, sudac mora izjaviti koji će se prigovor razmatrati, predstaviti prisutnima, objasniti im svoje dužnosti i prava. Nakon toga, ako se podnositelj prijave pojavi na ročištu, on ima mogućnost potkrijepiti svoje tvrdnje. Tada se čuje položaj ostalih prisutnih. Podnositelj zahtjeva ima pravo izraditi naputak. Na kraju postupka izdaje se sudski nalog.

Čl. предусматривает следующие варианты его содержания: 125. Zakona o kaznenom postupku predviđa sljedeće mogućnosti za njegov sadržaj:

• Prepoznati nedjelovanje / radnje, radnje, odluke zaposlenika kao nezakonite / nerazumne, nametnuti obvezu otklanjanja kršenja.
• Ostavite izjavu bez zadovoljstva.

dodatno

Rješenje po čl. должно быть направлено заявителю, руководителю следственного отдела, прокурору. 125 Zakona o kaznenom postupku treba uputiti podnositelju zahtjeva, voditelju istražnog odjela, tužitelju. Kao opće pravilo, osporavanje ne obustavlja provedbu radnji od strane zaposlenika i izvršenje odluka koje se građani ne slažu. Međutim, istražitelj, voditelj istražnog tijela, načelnik istražnog odjela, sudac, tužitelj mogu ih, po vlastitom nahođenju, zaustaviti, ako to smatra prikladnim.

objašnjenja

Sud može provjeriti valjanost i zakonitost nedjelovanja / radnji, odluka ne samo istražitelja, istražitelja, nego i voditelja odjela, radne skupine koja obavlja preliminarne aktivnosti, drugih zaposlenika. U potonje mogu čak uključiti kriminologa. Ostale radnje koje bi mogle ugroziti ustavna prava subjekata uključenih u postupak uključuju pritvaranje i pokretanje postupka.

Ovlaštene institucije

U prvom dijelu čl. закрепляется первое правило, касающееся места осуществления разбирательства по заявлению субъекта, несогласного с действиями/бездействием, актами служащих. 125. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije , prvo je pravilo utvrđeno u odnosu na mjesto postupka na zahtjev subjekta koji se ne slaže s radnjama / nedjelovanjem, radnjama zaposlenika. Provodi se u početnoj fazi procesa, u razdoblju od primitka izvješća o kaznenom djelu do odluke o pokretanju postupka ili odbijanju.

Kao što mnogi odvjetnici kažu, tekst ovog pravila nije savršen. Tijelo za prethodnu istragu mora prihvatiti i, u okviru svojih ovlasti, preispitati i odobriti svako izvješće o zločinu.

složenost

Zahtjev može sadržavati podatke o nezakonitom činu počinjenom izvan teritorija pod jurisdikcijom tijela u koje je ušla. U takvim slučajevima, pravilo iz prvog stava čl. затруднит доступ гражданина к разбирательству дела на заседании. 125. Zakona o kaznenom postupku otežava građaninu pristup postupku na sastanku. Prethodno izdanje razmatranog članka predviđalo je da je ročište na zahtjev građanina koji osporava odluku, radnje / nedjelovanje zaposlenika, održano na adresi prethodne provjere poruke i, prema tome, na mjestu odbijanja pokretanja postupka prema primljenim informacijama. U takvoj situaciji, podnositelju zahtjeva je bilo lakše braniti svoje interese. Iz toga možemo zaključiti da prvi dio članka 125. može imati negativne posljedice za one građane koji u fazi pokretanja postupka nastoje osporiti odluke ovlaštenih tijela i zaposlenika.

Novootkrivene činjenice

Mnogi odvjetnici ističu da dio prvog pravila o kojemu je riječ nije jasno utvrdilo kakav bi sud trebao razmatrati žalbe protiv tužiteljskih radnji o odbijanju pokretanja postupka zbog otkrivenih okolnosti. Na plenarnoj rezoluciji Vrhovnog suda iz 2009. godine navodi se da bi razmatranje takve izjave trebalo provesti u skladu s odredbama članka o kojem se komentira. U slučaju žalbe protiv odbijanja tužitelja da otvori slučaj o novootkrivenim činjenicama, predmet ne vodi ni jedno istražno tijelo. Štoviše, govoriti o djelu kojim je izrečena kazna kao kazneno djelo nije točno.

Osim toga, treba napomenuti da izjava može sadržavati podatke o nekoliko nezakonitih djela počinjenih na različitim mjestima. Koji se sud u ovom slučaju može smatrati pritužbom? Iz doslovnog tumačenja zakona jasno je da bi zahtjev trebao biti poslan na mjesto izvršenja bilo kojeg od opisanih djela. U praksi, najvjerojatnije, pritužba će biti poslana sudu na adresu mjesta tužiteljstva, čiji je zaposlenik odlučio odbiti pokrenuti postupak.

Prestanak proizvodnje

U praksi se pojavljuju poteškoće u osporavanju postupaka zatvaranja predmeta. U vrijeme podnošenja pritužbe, proizvodnja se ne provodi. Prema tome, niti jedno tijelo ili zaposlenik ne posluju. Ako je, primjerice, preliminarna istraga provedena na mjestu većine svjedoka, bilo bi logično poslati izjavu strukturi u kojoj su materijali bili na dan osporene odluke. Međutim, u praksi biste trebali uzeti u obzir zahtjeve zakonodavstva. U normama se posebno navodi da se osporavanje odluke o okončanju postupka provodi u okružnom sudu na adresi počinjenja kaznenog djela, na što se u zakonu govori. Ako je bilo nekoliko djela, a odvijala su se u različitim područjima, kako biti u takvoj situaciji? Zahtjev se šalje bilo kojem okružnom sudu na čijem području djelovanja je počinjeno najmanje jedno kazneno djelo, na koje se odnosi pobijana odluka.

Međunarodno pravo

Prema članku 9. Pakta o političkim i građanskim pravima, koji je stupio na snagu 1976. godine, čije odredbe u skladu s Ustavom djeluju kao sastavni dio regulatornog okvira Ruske Federacije, svatko lišen slobode u vezi s uhićenjem ili pritvaranjem može se računati na u sudovima kako bi se odmah donijela odluka o zakonitosti pritvora, njegovo puštanje na slobodu, ako su radnje agencija za provedbu zakona bile nezakonite.

s obzirom na ovo je izjava subjekt kome su mjere utjecaja nepravilno primijenjene, njegov zastupnik, branitelj se mora uzeti u obzir i riješiti o meritumu, u skladu s pravilima utvrđenim zakonodavstvom o kaznenom postupku.

Važna točka

Potrebno je uočiti značajnu nijansu koja se mora uzeti u obzir pri primjeni čl. 125 Zakon o kaznenom postupku. заявления, в котором гражданин оспаривает бездействие/действия, решения или акты должностных лиц, официально не утвержден. Primjer zahtjeva, u kojem građanin osporava nedjelovanje / radnje, odluke ili postupke službenika, nije službeno odobren. U tom smislu, nejasnoća formulacije nije temelj za odbijanje prihvaćanja zahtjeva za proizvodnju. Sud je dužan utvrditi mjesto razmatranja prigovora, obavijestiti sudionike inspekcije gdje i kada će se razmatrati potraživanja. Podnositelj zahtjeva mora biti pravodobno obaviješten o datumu postupka.

Značajke odluke o osnovanosti

Odluka suda o prigovoru osobe mora sadržavati obrazloženje. U tom smislu, djela koja sadrže samo suhi zaključak ili netočan tekst ne smatraju se legitimnima. Na primjer, odluka koja sadrži takve fraze nije opravdana: "Smatram da su radnje istražitelja zakonite, nijedno kršenje Zakona o kaznenom postupku nije dopušteno," "Smatram da je tužiteljstvo istinito", "Građanin je počinio zločin, vjerojatno u uvjetima krajnje nužde".

Ako se u okviru provjere zakonitosti radnji / propusta otkrije da se radnici nisu pridržavali propisanih propisa, ili su njihova ponašanja prouzročila štetu interesima optuženog / osumnjičenog ili drugih sudionika u postupku, relevantne činjenice dostavljaju se voditelju istražnog odjela, tužitelju koji nadzire postupak , Kršenja se podnose putem privatnog sudskog naloga. U skladu s odlukom ESLJP-a, članak koji se komentira ne može se smatrati normom koja predviđa metode saslušanja zahtjeva upućenih od građana koji su bili pritvoreni prije njihovog izručenja.