Čl. 165 Kaznenog zakona s komentarom, sudskom praksom

Imovinska prava ruskih građana zaštićena su zakonom. Svako zadiranje drugih osoba na njih smatra se grubim kršenjem i ispravno se kažnjava. Poseban slučaj takvog kaznenog djela su okolnosti opisane u čl. 165 Kaznenog zakona.

Suština problema

Svaki građanin ima zakonsko pravo raspolagati imovinom koja mu pripada po svom nahođenju. To u potpunosti vrijedi za svakog vlasnika, kao i za izravnog vlasnika. Ali ponekad radnje drugih osoba, počinjene zlouporabom povjerenja ili izravnom obmanom, uzrokuju materijalnu štetu građaninu. Pitanja vezana za takve situacije razmatraju se u čl. 165 Kaznenog zakona. Štoviše, takve radnje karakteriziraju dvije okolnosti:

1. Nedostatak bilo kakvih očitih znakova krađe. To jest, ovdje ne govorimo o krađi. Uljez nije ukrao imovinu. On je to naredio u vlastitim interesima, dok je vlasnika lišio zakonskog prava.
2. Oštećenja u velikoj mjeri. Kao posljedica nezakonitih radnji trećih osoba, vlasnik nije primio određeni dio mogućeg prihoda iz svoje imovine. Ovdje možemo radije govoriti o izgubljenoj dobiti.

Tako je ovaj zločin opisan u prvom dijelu čl. 165 Kaznenog zakona. Primjer takvog kršenja može biti:

• neovlašteni pristup Internetu pomoću tuđe prijave ili lozinke;
• neovlaštena prijava od strane zaposlenika hotela za goste bez odgovarajućeg odobrenja;
• utaja obveznog plaćanja električne energije i drugo.

Drugi dio ovog članka bavi se istom povredom, ali u ozbiljnijim okolnostima:

a) da su radnje izvršene od strane organizirane skupine ili više osoba u prethodnom dogovoru;

b) procijenjena šteta je posebno velika.

Za počinitelje počinjene na ovaj način, kriminalci će morati počiniti zakonsku kaznu.

Naplata dugova

Živopisni primjeri situacije o kojoj je riječ u čl. 165. Kaznenog zakona, postoje slučajevi povezani s povratom dospjelih neplaćenih obveza. Banke koje izdaju potrošačke kredite često se suočavaju s problemom kada građani iz nekog razloga odbijaju pravodobno vršiti obvezna plaćanja. To jest, oni, zloupotrebljavajući povjerenje rukovodstva, uzrokuju organizaciji štetu u imovini u obliku neplaćenog iznosa. U tom slučaju, uprava financijske tvrtke ima dvije mogućnosti:

1. Podnijeti dužniku na sudu.
2. Prikupiti dug pribjeći pomoć zbirka poduzeća.

Začudo, ali mnogi biraju drugu opciju. U tom slučaju rad obavljaju stručnjaci koji, podsjetnicima i prijetnjama, pokušavaju prisiliti dužnika da ispuni ranije preuzete obveze. Zapravo, njihova su djela sasvim poštena. Istina, ako se dogode unutar zakona. Ponekad sakupljači u svojim "porukama" spominju drugačije članke Kaznenog zakona (159, 165). Ali posljednji je teško primjeniti ovdje. Ne zaboravite da se bavi isključivo velikim količinama štete. I on, u skladu sa stavkom 4. dijela 4. članka 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije, mora prelaziti dvjesto tisuća rubalja. Ako iznos duga građanina ne dostigne određenu vrijednost, ovaj članak se ne odnosi na njega.

Corpus delicti

Saznajte sve do kraja svih okolnosti vezanih za problem oštećenja imovine, pomoći će Art. 165 Kaznenog zakona. S komentarima bit će mnogo lakše. Oni jasno opisuju subjektivne i objektivne znakove koji ovaj čin opisuju kao zločin:

1. Predmet takvog kaznenog djela mogu biti osobe koje su navršile šesnaest godina života. Zaposlenici poduzeća koja počine takva djela, koristeći svoj službeni položaj, ovdje se ne primjenjuju. Oni će biti odgovorni zakonu za potpuno drugačiji članak.
2. Subjektivna strana određena je krivnjom u obliku plaćene namjene ili izravne namjere. Počinitelji su svjesni da zapravo koriste tuđu imovinu. Takve se radnje smatraju društveno opasnim.
3. Predmet će ovdje biti odnosi koji se odnose na imovinu.
4. Objektivna strana će biti iscrpljivanje materijalne dobiti namjernom obmanom ili grubom zloporabom povjerenja.
5. U ulozi objekta služi bilo koja imovina. Štoviše, njegov vlasnik može biti ne samo pojedinac, nego i organizacija (uključujući i državnu) ili trgovačko poduzeće.

Ako su svi gore navedeni znakovi prisutni, možemo zaključiti da je to doista plaćeni zločin protiv imovine.

Evolucija zakonitosti

U staroj verziji, članak 165. Kaznenog zakona Rusije nije predvidio veliku količinu materijalne štete. Pogotovo jer slučajevi koji su se odnosili na to nisu bili pronevjera. No, s obzirom na stvarno stanje u zemlji i praksu kaznenih djela, odlučeno je da se taj pokazatelj učvrsti. U čl. 165 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa izvršenje ovog zločina u velikoj mjeri.

Sada su se počeli brinuti samo oni zločini, šteta od koje je iznosila više od 250 tisuća rubalja. Po svojoj prirodi, slični su prijevarama. Jedina razlika je u tome što u slučaju predmetnog kaznenog djela ne dolazi do izravnog posjedovanja tuđe imovine. I dalje ostaje kod vlasnika, ali mu ne donosi očekivani prihod. Zapravo, krivac izvlači za sebe nezakonitu dobit na račun tuđe imovine, koju vlasnik još nije uspio učiniti. Ponekad je to teško dokazati. Stoga se takvo kazneno djelo priznaje kao počinjeno tek kada se evidentira činjenica izravne štete.

Poštena kazna

Za takav zločin protiv imovine počinitelji moraju biti kažnjeni.

Kazna iz čl. 165. Kaznenog zakona propisuje:

1. Za dio 1:

• novčanom kaznom do tri stotine tisuća rubalja, ili u iznosu ukupnog dohotka građanina za razdoblje do dvije godine;
• Prisilan rad za isto razdoblje, sa ili bez mogućeg ograničenja slobode do jedne godine;
• kazna zatvora do dvije godine i novčana kazna do 80 tisuća rubalja ili iznos ukupnog dohotka za razdoblje do šest mjeseci (ili bez njega), uz ograničenje slobode do jedne godine (ili bez njega).

2. Na dijelu 2:

• Prisilni rad do 5 godina s mogućim ograničenjem slobode do dvije godine;
• kazna zatvora u trajanju do pet godina s novčanom kaznom do 80 tisuća rubalja, ili u iznosu ukupnog dohotka građanina za razdoblje do 6 mjeseci (ili bez njega), uz ograničenje slobode do dvije godine (ili bez nje).

Visinu kazne određuje sud, ovisno o težini krivnje zločinca. U ovom slučaju mora se uzeti u obzir činjenica o postojanju izravne namjere i potpune svijesti počinitelja o njegovim nezakonitim radnjama.

Posebni slučajevi

U posljednje vrijeme, često postoje situacije kada građani moraju biti odgovorni pred zakonom za svoje postupke prema čl. 165 Kaznenog zakona. Sudska praksa poznaje mnogo različitih primjera takvih postupaka:

• iskorištavanje bez pristanka vlasnika drugih stvari;
• zlostavljanje skrbnika u transakcijama u interesu njihovog štićenika;
• neplaćanje obaveznih plaćanja (komunalne ili druge usluge);
• prijevoz putnika ili prtljage od strane odgovornih osoba bez plaćanja.

Međutim, u svakom od ovih slučajeva mora biti jasno prisutno glavno obilježje ovog zločina. Ako želite, dobar odvjetnik uvijek može pronaći rupu u zakonu i prekvalificirati ga u manje ozbiljnu kaznu za koju će biti lakše.

Osim toga, posljednjih godina često se javljaju sukobi između potrošača i prodavača usluga. U pravilu se rješavaju u građanskom sudu. Ovdje važnu ulogu imaju pisani dokazi koje obje stranke moraju prikupiti. Prilično je razvijena i široka sudska praksa s situacijama prevare stanova. Poslodavci, koji vjeruju vlasnicima, ponekad zanemaruju pitanja dokumentiranja transakcije. Kao rezultat toga, oni su bili žrtve prijevare. Štoviše, ponekad nije bilo moguće dokazati suprotno.