Eutanazija: za i protiv. Eutanazija životinja. Problem eutanazije

U drevnom grčkom društvu, eutanazija je shvaćena kao vrijedan odlazak iz života, prihvaćanje smrti u krugu bliskih ljudi ili na bojnom polju. Kasnije su to nazvali brzom, bezbolnom smrću, kao i namjernim prestankom života koji pati od patnje.

Danas se eutanazija smatra prilično uskim pojmom, u čijem je korijenu vođenje specifičnog medicinskog postupka. Konkretnije, suština događaja leži u lišavanju života neizlječivog pacijenta na njegov osobni zahtjev ili u odluci srodnika uvođenjem odgovarajućih lijekova u tijelo.

U slučaju neovlaštene uporabe smrtonosnih lijekova koje daje liječnik, izravno od osobe koja se želi rastati sa životom, postupak gubi definiciju - eutanazija. Odnos prema eutanaziji u ovom slučaju smatra se u suvremenom smislu kao “potpomognuto samoubojstvo”. Nemoguće je nazvati eutanaziju i lišavanje života pacijenta neovlaštenom odlukom liječnika bez pristanka pacijenta. Takve se radnje smatraju isključivo namjernim ubijanjem.

"Doktor Smrt"

Mnogi medicinski stručnjaci poznaju tako bolnu temu kao što je eutanazija. Argumente za i protiv postupka u više su navrata izražavali eminentni liječnici diljem svijeta. Usput rečeno, najpoznatiji zagovornik eutanazije, aktivno braneći svoj položaj i prevođenjem vlastitih stavova u praksu, je američki liječnik Jack Kevorkian, poznatiji kao "Doctor Death". Tijekom svoje karijere, američki stručnjak uspio je poslati u drugi svijet više od stotinu ozbiljno bolesnih pacijenata. Važno je napomenuti da su Kevorkianovi pacijenti sami dali smrtonosni lijek, pomoću uređaja za kućnu izradu koji je razvio liječnik.

Ponovljeni pokušaji da se Kevorkian dovede na odgovornost svaki put završava oslobađajućim presudama, au međuvremenu je problem eutanazije postao sve više odjek u društvu. Kao rezultat toga, Doktor Death umro je iza rešetaka tek nakon smrti pacijenta koji nije mogao “stići do gumba” za uvođenje fatalne doze lijeka. Videozapis postupka, tijekom kojeg je Kevorkian samostalno izvršio smrtonosnu injekciju, tužiteljstvo je ubrzo iskoristilo kao glavni dokaz krivnje optuženika.

Dok je bio pod zakletvom, liječnik je pokušao ispitati pozitivne aspekte eutanazije, uvjeravajući prisutne samo u ispunjavanju profesionalne dužnosti. Zbog toga je tužiteljstvo i dalje uspjelo dokazati krivnju stručnjaka za ubojstvo s predumišljajem.

Nakon što je dugo ostao u pritvoru 8 godina, Jack Kevorkian dobio je pravo na uvjetni otpust, pod uvjetom da se eutanazija nikada ne dotakne njegove prakse. Štoviše, liječnik je dobio zabranu skrbi za starije osobe, ozbiljno bolesne pacijente i osobe s ozbiljnim tjelesnim invaliditetom.

Za sve ovo vrijeme nije bilo nedvosmislene veze s konceptom eutanazije. Argumenti za i protiv također nisu utjecali na kardinalnu promjenu stajališta o problemu s odvratnim stručnjakom.

Čim je bio slobodan, stručnjak je organizirao otvoreni govor pred pet tisuća gledatelja na sveučilištu u Floridi. Tijekom žalbe javnosti, „Doktor Smrt“ je pokušao dokazati nužnost pružanja postupka sa statusom dostupne medicinske službe.

Eutanazija: rezonancija

Da bi se vratila na rješavanje problema eutanazije, svjetska zajednica napravila je slučaj koji je dotaknuo francusku ženu Chantal Shebir, kada je u ožujku 2008. žena postala žarište najvećih svjetskih medija.

Sedam dugih godina, Chantal je trpio nepodnošljive muke kao rezultat razvoja teškog, neizlječivog oblika raka. nosna šupljina. Do tog vremena posljedice bolesti dovele su do strašnih transformacija tkiva lica, koje su, osim nepodnošljivih bolova, oduzele ženi osjetila okusa i dovele do potpunog gubitka vida.

Shebir je u više navrata razmatrao tu mogućnost oslobođenja od patnje, poput eutanazije. Javnost je također izrazila prednosti i mane uvođenja smrtonosne injekcije, a peticija o mogućnosti provođenja postupka došla je do samog francuskog predsjednika. Međutim, gdje god je išla žena, morala je posvuda podnositi odbacivanje.

Apogej tragične povijesti bio je 20. ožujka 2008., kada je Shebir pronađen mrtav u svojoj kući. Rezultati autopsije ženskog tijela pokazali su da je uporaba tvari koje sadrže barbiturate dovela do prerane smrti.

Ubrzo je događaj izazvao nezapamćenu rezonanciju u cijeloj zemlji i daleko izvan njezinih granica. Brojne društvene i političke organizacije izrazile su svoj stav prema takvom problemu kao što je eutanazija. Za i protiv postupka bili su visoki dužnosnici iz vlade zemlje, obećavajući da će procijeniti incident.

Pravo na izbor

Zagovornicima postupka u zemljama u kojima je dopuštena eutanazija aktivno se protive brojni protivnici Katoličke crkve. Čak i neznatno ublažavanje stava prema eutanaziji nije promijenilo položaj predstavnika Vatikana, koji i dalje ovu mogućnost smatraju samoubojstvom, kao i fenomen genocida, samoubojstva i pobačaja.

Preostale vjerske zajednice općenito dijele gore navedeni položaj. Uostalom, prema vjernicima, ljudski život pripada Bogu, a to znači samo da osoba ne može odlučiti hoće li se provesti eutanazija. Za i protiv u Bjelorusiji, Rusiji, Ukrajini i drugim zemljama post-sovjetskog prostora, kao iu brojnim europskim zemljama, zagovara se čitava masa ljudi. Jedini paradoks u ovom slučaju je prilično liberalan stav crkve prema smrtnoj kazni.

Etička strana problema

Što se tiče etičke, nereligijske procjene eutanazije, ona također nije tako jednostavna. Za svaki argument zagovornika postupka nužno je da postoji protivargument ljudi s suprotnim stajalištem.

Zagovornici postupka tvrde da bi beznadno bolesni pacijenti trebali samostalno odlučiti koliko dugo će trajati besmislena mučenja. U isto vrijeme, želja da se izbjegne patnja pacijenata često dovodi samo do samoubojstva zastrašujućim metodama u usporedbi sa smrtonosnom injekcijom.

Ako govorimo o osobama u čijem razumijevanju eutanazija nije dopuštena, onda njihovi pogledi izgledaju vrlo teški. Na primjer, po mišljenju potonjih, liječnici se ne bi trebali opterećivati ​​namjernim lišavanjem života pacijenta, što je suprotno glavnoj profesionalnoj zakletvi. Osim toga, iz godine u godinu sve je više revolucionarnih načina rješavanja ozbiljnih bolesti koje su se ranije smatrale neizlječivim.

Eutanazija: zajednička za

Kao glavni argument za provođenje eutanazije, pristalice legalizacije postupaka najčešće ističu pravo na "autonomiju" odluke neizlječive pacijentice da nastavi ili prekine svoje postojanje i odgovornost koja slijedi ovu odluku.

Priznavanje ovog prava olakšano je argumentima uglednih medicinskih stručnjaka. Zahvaljujući znanstvenom napretku u području medicine, ljudski je život postao znatno duži. Pravo na dugotrajnu egzistenciju primaju ozbiljno bolesni pacijenti koji, pod istim okolnostima, prije tjedan dana ne bi mogli živjeti ni tjedna.

Međutim, samo u iznimnim slučajevima primjena progresivnih rješenja donosi zadovoljstvo neizlječivim pacijentima. Ako osoba ima pravo na najduži mogući život, onda on ima pravo na postojanje i takvu odluku kao eutanazija. U Ukrajini, pro i kontra, kao iu Rusiji, Francuskoj, Njemačkoj i drugim civiliziranim zemljama, mnogi su autoritativni stručnjaci.

Gore navedeno odražava pojam milosrđa na najbolji mogući način, čija je glavna točka oslobađanje od boli, patnje i besmislenih muka. Međutim, opisane argumente često osporavaju eminentni autori znanstvenih materijala.

Ako pribjegavate manje uobičajenim razmatranjima pristaša eutanazije, onda je, po mišljenju potonjih, bolje kontrolirati vlastitu sudbinu nego odgoditi neizbježno.

Kao rezultat toga, kada pitanje eutanazije uzrokuje takve rezonantne rasprave, to znači da postoji određena potreba za postupkom. Tako je studija koju su proveli nizozemski znanstvenici kasnih 90-ih godina prošlog stoljeća samo potvrdila mišljenje o tome koliko je taj postupak važan u modernom društvu. Tablica s mišljenjem ispitanika pokazala je da 60% neizlječivih pacijenata i njihovih rođaka podržava legalizaciju postupka. U stvarnosti, samo mali dio ispitanika želi odlučiti o takvom ishodu.

Od tada je problem eutanazije ostao nerješiv. No, položaj društva u odnosu na eutanaziju postao je liberalniji. Dakle, prema istraživačkom centru Gallup, samo tri od deset Amerikanaca ne prepoznaju eutanaziju. Zemlje post-sovjetskog prostora i brojne europske države, prema rezultatima istraživanja posljednjih godina, također su skloni sličnom mišljenju.

Eutanazija: protiv

Protivnici legalizacije eutanazijskih postupaka uvijek su istaknuli težinu ljudskog života kao glavni argument. A ako je ubojstvo najveće zlo, onda nitko ne bi trebao nositi tako težak teret, usprkos okolnostima.

Još jedan prilično impresivan argument u korist protivnika eutanazije je kršenje pravila „ne šteti“, koje liječnici bezuvjetno moraju slijediti. Pridržavajući se tog stajališta, samo svaki treći medicinski stručnjak podržava priznavanje postupka. Međutim, pozitivan stav prema toj pojavi i dalje se primjećuje u zemljama u kojima su već uspjeli legalizirati eutanaziju.

Među protivnicima eutanazije postoji mišljenje da je prestanak života ovim putem početak prilično skliskog puta, na kraju kojeg dolazi do potpunog pomaka u ljudskim vrijednostima. Teško je reći koliko je realan takav razvoj događaja, budući da nije prošlo mnogo vremena od legalizacije postupka u nekim zemljama.

S jedne strane, nemoguće je ne primijetiti porast broja ljudi koji žele ostvariti pravo na eutanaziju. S druge strane, pravo na provedbu postupka već su primili osuđenici osuđeni na doživotni zatvor, kao i maloljetnici, što je izazvalo mješovitu reakciju javnosti.

Među brojnim izrazito negativnim filozofskim stavovima o legalizaciji eutanazije valja istaknuti nekoliko praktičnih argumenata protiv postupka. To je prije svega nesavršenost pravnog okvira, nepostojanje jednoglasnog društvenog položaja i razvoj korupcije. Problem je i dalje relevantan zbog dostupnosti alternativne opcije u vezi s mogućnošću temeljite brige o neizlječivom pacijentu i ublažavanju patnje uz pomoć suvremenih medicinskih pripravaka.

Eutanazija: za i protiv - tablica

Eutanazija životinja: treba li spavati beznadno bolesnog ljubimca

Posebna tema je zatvaranje životinja, kao i stav javnosti prema problemu. Do sada je eutanazija životinja dopuštena u gotovo svim zemljama. Zapravo, ovaj događaj je prilično tužna odluka. Međutim, prije njega, prije ili kasnije, ispostavi se da je gotovo svaki ljubitelj kućnih ljubimaca.

Ponekad su četveronožni kućni ljubimci bolesni, bez obzira na temeljitost skrbi i dostupnost svih potrebnih cijepljenja. Pa, ako pogledate istinu, za većinu vlasnika, skupi tretman kućnog ljubimca ispada jednostavno nepodnošljiv teret.

Ključne točke u eutanaziji životinja

Ako je eutanazija životinja neizbježna, a veterinar je izrekao zastrašujuću presudu za "spavanje", treba voditi računa o sljedećim točkama:

1. Provjerite i ponovno provjerite dijagnozu kontaktiranjem pojedinih stručnjaka. Samo objektivni rezultati najtočnijih studija mogu dati jasnu sliku situacije u kojoj je bila bolesna životinja i omogućiti vlasniku da shvati da ne postoji drugi izlaz.
2. Stvoriti ideju o tome koliko je moguće da se životinja tretira u slučaju odbijanja eutanazije. Pokazati ljubav i brigu za kućnog ljubimca je plemenita inicijativa. Međutim, pražnjenje obiteljskog proračuna radi skupih kemoterapija ili drugih postupaka je barem nerazumno.
3. Ako vlasnik ljubimca pripada gorljivim protivnicima sna, onda morate razmišljati o razlikama u razmišljanju životinja i ljudi. Na temelju dokaza zoologa, kućni ljubimci imaju samo određene osjećaje, osjećaje i osnove svijesti svojstvene čovjeku. Međutim, pomalo je pogrešno identificirati svijest četveronožnog prijatelja s vlastitim, izražavajući željenu stvarnost.

Zašto je eutanazija životinja tako važna? Za i protiv ove odluke još uvijek ima pravo postojati, unatoč svojoj relativnoj humanosti. Naravno, životinje osjećaju silan strah i patnju tijekom medicinskih postupaka. Međutim, kućni ljubimci nemaju koncept budućnosti, što podrazumijeva mogući nestanak boli tijekom uspješnog tijeka terapije. Bol, neudobnost i užas koji ljubimac doživljava u ovom trenutku shvaća se kao vječni. Stoga je to često jedini mogući čin vlasnikovog milosrđa prema kućnom ljubimcu.

Na kraju

Treba li legalizirati eutanaziju? Za i protiv, fotografije, videozapisi, kao i brojni znanstveni i tiskani materijali pokazuju drugačiji stav prema problemu u zemljama koje već provode takav postupak.

Primjerice, dopušteno je provođenje eutanazije u zemljama koje su odlučile legalizirati postupak samo ako se poštuju sljedeći koraci:

• Dokazane su svijest o pacijentovoj odluci i integritet budućih postupaka;
• potvrdio nepodnošljiv život pacijenta i njegovu nepodnošljivu patnju, što nije predviđeno poboljšanje;
• pacijent je zdrav i potpuno svjestan svog položaja, ima potpune informacije o mogućnostima liječenja i poznaje liječničke prognoze;
• ne postoje alternativna rješenja za smanjenje ili prestanak patnje pacijenta;
• dijagnozu i prognozu tijeka bolesti potvrđuje i drugi ugledni stručnjak čiji identitet nije poznat pacijentu;
• razvijen je plan postupka, poznate su doze smrtonosnih tvari i priroda njihovog utjecaja na pacijenta.

Trenutno, svjetska zajednica u većini nije spremna prihvatiti legalizaciju eutanazije. Glavni razlog za to je nedostatak savršenih mehanizama za brigu o neizlječivo bolesnima, koji bi mogli pružiti sve moguće načine za ublažavanje patnje. Kao rezultat toga, jednostavno je pogrešno promatrati eutanaziju kao jedino moguće rješenje s nedostatkom alternativnih opcija.

Legalizacija postupka u većini zemalja i dalje je nemoguća zbog nesavršenosti zakonodavnog okvira. Na primjer, u domaćoj stvarnosti, pacijenti imaju pravo odbiti primati medicinsku skrb. Međutim, prema profesionalnim standardima, liječnici su dužni pružiti pomoć u prisutnosti prijetnje ljudskoj egzistenciji. Drugim riječima, postojeće norme u isto vrijeme zabranjuju i dopuštaju isključenje pacijenta od umjetnih sustava za održavanje života. Legaliziranje eutanazije može situaciju učiniti još zbunjujućom.