Historiografija je ... Problemi historiografije

Pisanje povijesnog rada o bilo kojem pitanju od interesa nije moguće bez uzimanja u obzir već postojećih znanja i koncepata, bez analize i kritiziranja, odnosno historiografije ove teme. U pravilu se predmet historiografije shvaća kao povijesna znanost. Međutim, postoje i druge opcije za čitanje ovog koncepta. Što je naša historiografija? Povijest - u ovom članku.

Sadržaj pojma

Neophodno je odmah izraziti stav da historiografija nije samo "povijest povijesti". U ovoj se znanosti mogu smatrati stupnjevi razvoja i drugih disciplina. Osobito se mogu naći radovi o historiografiji prirodnih znanosti, književnosti, lingvistike i tako dalje. Međutim, razmatranje ovih oblika postojanja historiografske znanosti nije uključeno u ciljeve ovog članka.

Stručnjaci su identificirali nekoliko osnovnih načina razumijevanja sadržaja pojma "historiografija". U širem smislu riječi shvaća se kao specifična znanstvena disciplina koja se bavi poviješću nastanka, razvoja i funkcioniranja različitih povijesnih koncepata i povijesti kao samostalnog polja znanja. Međutim, ovaj izraz nije iscrpljen.

Prvo, historiografijom se može razumjeti cijeli niz znanstvenih radova o određenom problemu ili određenom povijesnom razdoblju. Drugo, može se izdvojiti sva znanstvena literatura stvorena u određenom području u određenom vremenskom razdoblju, bez obzira na njen sadržaj. Tako se, primjerice, može razlikovati liberalna historiografija Ruskog carstva sredinom 19. stoljeća. I ne samo to. Također suvremena inozemna historiografija. Dodjela takvih potpoglavlja često se temelji na stajalištima istraživača i određena je njegovim znanstvenim instalacijama.

Treća varijanta definicije pojma već se temelji na razvoju same znanosti. Historiografiju možemo nazvati sumom svih nastalih djela o povijesti razvoja povijesne znanosti.

Problem nastanka historiografije

Praćenje povijesti ovog dijela znanja je teško. Prije svega, potrebno je odrediti koja se djela mogu smatrati isključivo povijesnim. Iako se većina istraživača slaže da su Herodot i Tukidid u podrijetlu ove znanosti, folklorna djela ne mogu se zanemariti: mitologija i epos. Kao primjer, stara babilonska pjesma "Na svemu što je vidjela". Dugo vremena to se smatralo djelom usmene narodne umjetnosti, naknadno snimljeno i odražavalo je samo neke stvarnosti tadašnjeg društva. Ali onda je otkriveno da je njegov glavni lik - Gilgameš - prava povijesna osoba, kralj u gradu Uruku na prijelazu iz XXVII - XXVI stoljeća prije Krista. e. Dakle, moguće je govoriti o postojanju historiografske tradicije u antičko doba.

Ako problemu pristupimo iz više akademske pozicije, potrebno je prepoznati da se historiografija kao samostalni dio znanja oblikuje i prima znanstveni aparat tek sredinom XIX. Stoljeća. Naravno, to ne znači da prije radova i ideja na tu temu nisu postojale. U ovom slučaju govorimo o institucionalizaciji takvih elemenata znanosti kao metodologije, problema, svjesnosti specifičnih zadataka i ciljeva historiografije.

Uvjeti isticanja historiografije kao znanosti

Neki istraživači vjeruju da je odvajanje vremena između povijesti i historiografije pogrešno. To se mišljenje temelji na činjenici da je u stvaranju povijesnog eseja njegov autor uvijek bio vođen određenim ciljevima. I okrenuo se iskustvu prethodnih generacija. To jest, rađanje povijesne historiografije dogodilo se istodobno s stvaranjem povijesne znanosti kao takve. Međutim, upravo je međusobna povezanost dviju disciplina bila takva da nije nužno izdvojiti historiografiju kao samostalnu disciplinu. To je zahtijevalo ispunjavanje nekoliko uvjeta:

1. Akumulacija dostatnih znanja iz područja teorije i metodologije povijesne znanosti.
2. Formiranje centara i škola koje razvijaju određene probleme.
3. Formiranje posebnog sloja povjesničara usredotočilo se na proučavanje prošlosti njihove znanosti.
4. Pojava posebnih studija o historiografiji.
5. Preklapanje određenog konceptualnog aparata.

Ovim se uvjetima može dodati još jedan. Pojava historiografije kao znanosti dogodila se spontano. To je bilo zbog potrebe liberalnih slojeva društva, a posebno znanstvenika, da pronađu nove argumente u borbi protiv starog režima (taj se izraz odnosi na redove feudalnog društva i apsolutizma). U tu svrhu izvršen je kritički osvrt na povijesna djela prethodnih generacija.

Zadaci historiografije

Funkcioniranje znanosti je nemoguće bez ostvarenja njegovih ciljeva. Da bi ih postigli, povjesničari moraju riješiti niz zadataka, što ih približava najprikladnijoj i najpreciznijoj percepciji razine, trendova i karakteristika razvoja povijesnog znanja.

Ukratko, zadaci historiografije su sljedeći:

• proučavanje promjena povijesnih koncepata, obilježja njihove promjene;
• proučavanje postojećih i novih trendova u povijesnoj znanosti, proučavanje obilježja njihove metodologije i analize;
• razumijevanje suštine procesa akumulacije povijesnog znanja i njihovog razvoja;
• traženje i upoznavanje znanstvenog kruženja novih izvora;
• pronalaženje načina za poboljšanje analize izvora;
• proučavanje ustanova i škola koje se bave povijesnim istraživanjima, kao i sustav obuke znanstvenog osoblja;
• distribucija novih znanstvenih koncepata i povijesnih djela, uključujući u časopisima;
• proučavanje odnosa između nacionalnih povijesnih škola, njihovog međusobnog utjecaja;
• analiza utjecaja postojećih uvjeta (političkih, ekonomskih, društvenih) na razvoj povijesne znanosti.

Princip historicizma

U svojoj suštini, opća načela povijesne znanosti podudaraju se s principima historiografije. Najvažniji od njih formulirani su u XIX. Stoljeću uz izravno sudjelovanje ruskih znanstvenika. Konkretno, Sergej Mikhailovich Soloviev formulirao je temeljno načelo historicizma: niti jedan fenomen ili događaj ne može se smatrati izolirano od konteksta u kojem je nastao. Što se tiče historiografije, ovo se načelo primjenjuje na sljedeći način: kritizirajući ustaljeni smjer ili specifičnu studiju, ne može se zanemariti razina razvoja tadašnje znanosti. Na konkretnom primjeru, to se može ilustrirati na sljedeći način: Herodotovo se djelo ne može zanemariti samo zato što on prikuplja vlastita opažanja i glasine koje je primio, praktički bez upotrebe metoda znanstvene kritike. Prvo, u 5. stoljeću prije Krista oni jednostavno nisu postojali, i drugo, to ne negira mogućnost ispravljanja gerodiranih informacija u skladu s drugim djelima koja su nam došla iz tog razdoblja.

Princip integriteta u historiografiji

U znanstvenoj disciplini koja se razmatra, on naređuje istraživaču da napravi studiju o temi s razumijevanjem sustavne prirode uzroka i uvjeta za nastanak određenog znanstvenog smjera. Proučavajući, na primjer, djela Nikolaja Ivanoviča Kostomarova o zapadnoeuropskom srednjem vijeku, znanstvenik mora uzeti u obzir njegov koncept povijesnog razvoja, sustav njegovih pogleda, metode koje on koristi za kritiku izvora.

Kao poseban slučaj ovog načela može se primijetiti načelo partizanstva koje je postojalo u sovjetskoj historiografiji. Tadašnji istraživači razjasnili su političke poglede povjesničara koji se proučavaju, njegovu pripadnost ili suosjećanje s određenom strankom, te iz ove točke gledišta ocijenili značaj njegovih djela. Štoviše, a priori se pretpostavljalo da je znanstvena samo marksističko-lenjinistička teorija formacija. Srećom, u suvremenoj historiografiji ovaj princip se odbacuje.

Metode historiografije

U stvari, metodologija bilo koje studije sugerira arsenal razmišljanja ili eksperimentalne tehnike za proučavanje odabranog problema. U historiografiji takva je prošla povijesna znanost, koja nameće određene specifičnosti općim znanstvenim metodama. Postoje sljedeće metode za dobivanje novih znanja od strane historiografa:

• usporedni povijesni, tj. razmatranje znanstvenih koncepata kako bi se pojasnila zajednička i različita među njima;
• kronološki, uključujući proučavanje promjena u konceptima, idejama i pristupima tijekom vremena;
• metodu periodizacije, koja omogućuje da se skupine povijesnih znanosti grupiraju dulje vrijeme kako bi se istaknula najznačajnija područja znanstvene misli i njihova obilježja u usporedbi s drugim razdobljima;
• Retrospektivna analiza, čija je suština tražiti rezidualne elemente, ranije postojeće koncepte u usporedbi s današnjim, kao i uspoređivanje današnjih i ranije formuliranih zaključaka;
• perspektivna analiza, odnosno definiranje problematike i raspon tema buduće povijesne znanosti na temelju trenutno dostupnog znanja.

Značajke predrevolucionarne nacionalne historiografije

Izolacija takvog jaza u povijesti ruske povijesne znanosti temelji se uglavnom na političkim razmatranjima i želji sovjetskih povjesničara da se odvoje od prethodnih pojmova.

Kao iu stranoj historiografiji, epika i mitologija su podrijetlo nacionalne povijesti. Prvi povijesni spisi - kronike i kronografi - obično započinju pregledom postojećih ideja o stvaranju svijeta, ukratko navode informacije iz svjetske povijesti, osobito drevne i židovske. Već u to vrijeme učenjaci su podizali programska pitanja. Kroničar Nestor Izričito na prvim stranicama Priče o prošlim godinama izjavljuje da je svrha njegova rada utvrditi podrijetlo ruske države i identificirati njezine prve vladare. Njegovi su sljedbenici radili u istom smjeru.

Tadašnja historiografija temeljila se na pragmatičnom pristupu, pri čemu se većina pozornosti posvetila osobnosti i psihologiji vladara i važnih ljudi. Pojavom racionalističkog trenda u znanosti ova su razmatranja izblijedjela u drugi plan. MV Lomonosov i V.N.Tatishchev u svojim povijesnim spisima polazili su od shvaćanja znanja kao pokretačke sile povijesti. To se odražava u prirodi njihova rada. Tatishchev je, na primjer, jednostavno prepisao stare kronike, dajući im komentare, što je kasnije dopuštalo govoriti o njemu kao o posljednjem kroničaru.

Značajna figura za rusku povijest je Nikolaj Mihailović Karamzin. Njegova "Povijest ruske države" temelji se na mislima o dobročinstvu zemlje mudre autokracije. Povjesničar je svoju misao ilustrirao opisom krize ruske državnosti i društva tijekom razdoblja fragmentacije i, s druge strane, njegovog znatnog jačanja snažnom figurom vladara. Karamzin je već primjenjivao posebne metode kritike izvora i svoj rad opskrbljivao brojnim bilješkama, gdje se ne samo osvrnuo na izvore, već je i izrazio svoja razmišljanja o njima.

Doprinos znanstvenika iz XIX. Stoljeća u razvoju historiografije

Cjelokupno obrazovano društvo tog vremena odgajano je na rad Karamzina. Zahvaljujući njemu pojavio se interes za nacionalnu povijest. Nove generacije povjesničara, među kojima posebno mjesto zauzimaju S. M. Soloviev i V.O. Klyuchevsky, formulirale su nove pristupe razumijevanju povijesti. Dakle, prvi je za rusku historiografiju formulirao glavne čimbenike povijesnog razvoja: fizički i geografski položaj Rusije, mentalitet naroda koji ga naseljavaju i vanjske utjecaje poput putovanja u Bizant ili mongolsko-tatarski jaram.

Klyuchevsky je poznat u ruskoj historiografiji jer je, razvijajući Solovjevljeve ideje, došao do zaključka da je potrebno izdvojiti skup geografskih, ekonomskih, etničkih i društvenih čimbenika za svako povijesno razdoblje i proučiti njihov utjecaj na događaje koji su se dogodili.

Historiografija u SSSR-u

Jedna od posljedica revolucije bilo je odbacivanje svih znanstvenih spoznaja prethodne ere. Temelj za stjecanje novog povijesnog znanja bio je marksistički princip stacionarnog razvoja društva - poznata teorija pet formacija. Prethodne studije ocjenjivane su pristrano, budući da prijašnji povjesničari nisu posjedovali marksističku metodologiju i privukli su ih samo kao ilustraciju ispravnosti novih zaključaka.

Ta se situacija nastavila sve do sredine 30-ih. Utemeljena totalitarna diktatura tražila je opravdanje u prošlosti, tako da postoje djela o epohi Ivana Groznog i Petra I.

Historiografija problema socioekonomskog razvoja, proučavanje života i načina života masa najvažnije je dostignuće povijesne znanosti tog razdoblja. Međutim, valja napomenuti da je obvezno navođenje klasika marksizma, obraćajući im se na bilo koje pitanje koje nisu ni razmatrali, značajno smanjilo kvalitetu povijesnih spisa tog razdoblja.