"Razmislite, dakle, postojite": značenje i tumačenje izjave

Izjava "mislim, dakle postojim" pripada francuskom filozofu, matematičaru i znanstveniku Reneu Descartesu iz 17. stoljeća, a nalazi se u njegovom djelu Reasoning on the Method (1637). Autentičnost je smatrao primarnom karakteristikom istinskog znanja. Descartes je proveo niz misaonih eksperimenata utemeljenih na metodičkoj sumnji kako bi pronašao neporecivu očiglednu istinu izraženu u ovoj rečenici. Tumačenje izraza bilo je predmet mnogih filozofskih rasprava. On odražava skeptičnu intelektualnu klimu karakterističnu za rani razvojni period suvremena filozofija.

Razmišljanja o prvoj filozofiji

Kao što znate, Descartes je iznio vrlo jednostavnog kandidata za "prvi element znanja". Predložena joj je metodička sumnja - misao da sve misli mogu biti pogrešne. Na početku "drugog razmišljanja" Descartes kaže da se njegov promatrač uvjerio u odsutnost svega na svijetu - neba, zemlje, uma i tijela. Znači li to da i on ne postoji? Ne. Ako se uvjerio u nešto, onda sigurno postoji. Ali što ako postoji varalica više moći i lukavstva koji svjesno i neprestano zavodi promatrača? I u ovom slučaju, sigurno postoji. I neka bude prevaren onoliko koliko želi, promatrač ga nikada neće moći uvjeriti da on nije ništa, sve dok misli da je on nešto. Dakle, nakon što je sve temeljito razmotrio, mora konačno zaključiti da je pretpostavka o njegovom postojanju istinita, bez obzira na to da li je izražen ili opažen umom.

Kanonski oblik misli koji je Descartes izrazio je: "Mislim, dakle postojim" (na latinskom jeziku: cogito ergo sum; u izvornom na francuskom: je pense, donc je suis). Ova formulacija u "Refleksiji" nije izričito spomenuta.

Descartes: "Mislim, dakle postojim." Značenje izraza

Autor smatra ovu tvrdnju (koja se uobičajeno naziva cogito) “prva i najvernija od svih onih koji se pojavljuju među onima koji filozofiraju na uredan način. Postoji li veliko povjerenje u potrebu pripisivanja "mislim" "postojim" ili "stoga" (tj. Njihovom logičkom odnosu)? Vjerojatno je to nužno ako cogito igra temeljnu ulogu koju mu Descartes dodjeljuje. Ali odgovor ovisi o tome je li cogito shvaćen kao logičan zaključak ili intuicija.

Testiranje cogito metodičkom sumnjom upućuje na otkrivanje njegove nepokolebljive autentičnosti. Kao što je već navedeno, postojanje tijela podliježe sumnji. A prisutnost mišljenja nije. Sam pokušaj napuštanja mišljenja uistinu je samodestruktivan.

Cogito postavlja mnoga filozofska pitanja i stvara ogromnu literaturu. Daljnje pojednostavljenje nekih od najvažnijih.

Izjava prve osobe

Tekst za prvu osobu potreban je za povjerenje u cogito. "Misliti, dakle, postojati" u trećoj osobi ne može biti nepokolebljivo pouzdano - barem za promatrača. Samo prisutnost njegovih misli ima šansu da se odupre hiperboličkoj sumnji. Postoji više odlomaka u kojima se Descartes poziva na verziju cogita treće osobe. Ali niti jedno od njih ne nastaje u kontekstu utvrđivanja stvarnog postojanja određenog mislioca (za razliku od konvencionalnog, općeg rezultata, "svega što misli da postoji").

Sadašnje vrijeme

Sadašnja formulacija vremena važna je za vjerodostojnost izjave "mislim, dakle postojim". Značenje izraza „postojala sam prošlog utorka, budući da se sjećam svojih misli na taj dan“ nema, budući da je samo poznato da je ovaj slučaj ostao samo u mašti. Ne radi i izjava da ću nastaviti postojati, kao što sada mislim. Kao što zamišljajući napomene, "kad potpuno prestanem razmišljati, potpuno ću prestati postojati." Povlaštena autentičnost cogita temelji se na "prividnoj kontradikciji" pokušaja razmišljanja izvan mišljenja u sadašnjosti.

Cogitatio

Vjerodostojnost cogita ovisi o formulaciji s točke gledišta cogitatio promatrača - njegova mišljenja ili svijesti u cjelini. Bilo koja vrsta je dovoljna, uključujući sumnju, afirmaciju, poricanje, želju, razumijevanje, maštu itd. Međutim, nedostatak razmišljanja nije dovoljan. Na primjer, beskorisno je tvrditi da "postojim dok hodam", jer metodička sumnja dovodi u pitanje postojanje mojih nogu. Možda samo mogu sanjati da imam noge. Jednostavna modifikacija ove tvrdnje u "postojim, jer mi se čini da idem" vraća antiseptički učinak.

Povezanost s dualizmom

Činjenica da Descartes odbacuje formulacije koje sugeriraju prisutnost tijela daje mu ništa više od epistemološke razlike između ideja uma i tijela, ali ne i ontološke (kao u tjelesnom mentalnom dualizmu). Doista, nakon cogita, on piše: „Može li biti pogrešno da te stvari, koje smatram ništa? gdje da znam Ne znam i trenutno se neću prepirati, jer mogu suditi samo onim stvarima koje su mi poznate. "

Cogito ne podrazumijeva dualizam uma i tijela Descartesa.

Jednostavna intuicija

Veći dio rasprave o tome je li fraza "misliti, dakle, postoji" pretpostavlja logičan zaključak, ili je to jednostavno pitanje, intuicija se uzima zdravo za gotovo, a odbacuje se s dvije primjedbe. Jedna napomena odnosi se na izostanak eksplicitnog ergo zaključka (“dakle”) u “Drugom razmišljanju”. Čini se pogrešnim naglasiti tu odsutnost, kao da pretpostavlja da Descartes poriče bilo kakvu ulogu logičkog zaključivanja, jer ovdje autor jasno definira liniju premisa koje vode do zaključka da promatrač postoji. U svojim drugim interpretacijama spominje se "stoga", a "Refleksije" ga proširuju.

Druga primjedba je zabluda ideje da cogito mora ili biti popraćen logičnim zaključcima ili biti intuitivan. Nema kontradikcije u samorazumljivoj percepciji tvrdnje s logički deducibilnom strukturom. Postoji široko rasprostranjeno mišljenje među modernim filozofima da modus ponens ne zahtijeva dokaz, iako sadrži logičan zaključak. Dakle, ako izjava sadrži zaključak, to ne znači da se njegovo donošenje temelji na tome, što je primjenjivo na cogito. Prema R. Descartesu, "mislim, dakle postojim" nije izveden pomoću silogizma - tvrdnja se prepoznaje kao nešto što se uzima zdravo za gotovo jednostavnom intuicijom uma.

Bez obzira na status cogita, vrijedi spomenuti opažanje Barryja Strouda: "Mislilac, očito, nikada ne može biti u krivu kada misli" mislim ". Štoviše, nitko tko misli da se ne može pogriješiti u činjenici da postoji. "

Odvojite "ja"

Konačno, Descartesovo upućivanje na “ja” u “mislim” ne podrazumijeva postojanje zasebnog “ja”. U sljedećoj rečenici, nakon početne izjave o cogitu, razmišljanje kaže: "Ali još uvijek nemam dovoljno razumijevanje o tome što je to" ja ", što je sada potrebno." Reći “Misliti, dakle, postoji” je namijenjeno da donese samopouzdanje onome što jesam, kao što mogu misliti, što god to bilo. Svrha je sljedeće rasprave pomoći u razumijevanju ontološke prirode subjekta koji razmišlja.

U općenitijem smislu, treba razlikovati pitanja epistemološke i ontološke ovisnosti. U konačnoj analizi, Descartes smatra da je dokazano da ovisnost prisutnosti misli (ontološki) o postojanju odvojenog "ja", naime, beskonačne supstance, Boga. Ali on ne poriče da usvajanje ovih ontoloških pitanja epistemološki prethodi cogitu: njegova sigurnost ne bi trebala ovisiti (epistemički) o metafizici, koja je, prema Descartesu, u konačnici uspostavljena.

Russell vs Yuma

Ako tvrdnja "misliti, dakle, postojati" ne podrazumijeva postojanje odvojenog "ja", što je onda epistemološka osnova za uvođenje "mene" u "mislim"? Neki kritičari su se žalili da u odnosu na "ja" Descartes postavlja pitanje koje sugerira ono što želi utvrditi u izrazu "postojim". Jedan od kritičara, Bertrand Russell, poriče nezakonitost "I." Ponavljajući mislioca iz 18. stoljeća Georgea Lichtenberga, Russell piše da je Descartes, naprotiv, trebao odjenuti svoju izjavu u obliku "Misli postoje". Dodaje da je riječ "ja" gramatički prikladna, ali to ne opisuje. U skladu s tim, izrazi "bol postoji" i "osjećam bol" imaju različite sadržaje, ali Descartes poziva samo potonje.

Samoanaliza pokazuje više od onoga što Russell dopušta - on otkriva subjektivnu prirodu iskustva. S te točke gledišta, empirijska povijest testa boli sadrži više od izjave o njezinu postojanju: iskustvo uključuje osjećaj boli, plus stajalište - empirijski dodatak koji je teško opisati drugačije nego dodavanje da “ja” osjeća bol, moja bol Svijest o tom subjektivnom aspektu iskustva ne ovisi o svijesti o metafizičkoj prirodi subjekta koji razmišlja. Ako prihvatimo da Descartes koristi “ja” da označi taj subjektivni karakter, onda u ovom slučaju on ne uvodi ono što je već tamo: “ja” svijesti ispada (unatoč Russellu) da je primarno dano iskustvo. Iako, kao što Hume uvjerljivo tvrdi, introspekcija ne otkriva bilo kakve senzualne dojmove prikladne za ulogu subjekta koji razmišlja, Descartes, za razliku od Humea, ne treba izvući sve naše ideje iz osjetilnog iskustva. Descartesova ideja o sebi u konačnici počiva na unutarnjim konceptualnim resursima.

Jasnoća percepcije

Ali kako ideje koje proizlaze iz subjektivne prirode iskustva potvrđuju osnovni metafizički zaključak o postojanju stvarnog “ja”? U jednoj uvjerljivoj liniji odgovora, Descartes još ne namjerava uspostaviti metafizički rezultat. Umjesto toga, izvorni namjeravani ishod je samo epistemološki. Na početku "Trećeg razmišljanja" Descartes kaže da je epistemološka osnova cogita u ovoj fazi da se ona jasno i jasno percipira. Iako je istina da se to tek treba vidjeti. Cogito u početku uspostavlja samo to da se ne možemo složiti s našim postojanjem. Jači metafizički rezultat postiže se samo dokazivanjem pouzdanosti jasne i jasne percepcije. Takva tumačenja, naravno, podrazumijevaju da se tvrdnja "Razmišljaj, dakle, postoji" ne može u početku smatrati potpunim znanjem.