Turgenev, "Očevi i sinovi": kritika djela

Rad Turgenjeva "Očevi i sinovi" izazvao je širok odjek. Napisano je mnogo članaka, parodija u obliku poezije i proze, epigrama i crtića. I naravno, glavni predmet ove kritike bio je slika glavnog lika - Jevgenija Bazarova. Pojava romana bila je značajan događaj u kulturnom životu tog vremena. No, Turgenevovi suvremenici uopće nisu bili jednoglasni u procjeni njegova rada.

aktualnost

Kritika "Očeva i djece" sadržavala je veliki broj nesuglasica koje su dosegle najviše polarnu prosudbu. I to ne čudi, jer u središnjim likovima ovog djela čitatelj može osjetiti dah cijelog doba. Priprema seljačke reforme, najdublje društvene kontradikcije vremena, borba društvenih snaga - sve se to odražavalo u slikama djela, činilo je njezinu povijesnu pozadinu.

Kritički sporovi oko romana "Očevi i sinovi" trajali su dugi niz godina, a ujedno i osigurač nije postao slabiji. Postalo je očito da roman zadržava svoje probleme i važnost. Rad otkriva jednu od najvažnijih karakteristika samog Turgeneva - sposobnost uvida u trendove koji potječu iz društva. Veliki ruski pisac uspio je u svom djelu zarobiti borbu dvaju logora - "očeva" i "djece". Zapravo, to je bilo suprotstavljanje liberala i demokrata.

Bazarov - središnji lik

Također upečatljiv i sažetost stilu Turgenev. Naposljetku, pisac je uspio sav taj ogroman materijal uklopiti u okvir jednog romana. Bazarov je uključen u 26 od 28 poglavlja rada. Svi ostali glumci grupirani su oko njega, otkrivaju se u vezi s njim, a još više ističu osobine karaktera glavnog lika. Rad ne pokriva biografiju Bazarova. Trebalo je samo jedno razdoblje iz njegova života, ispunjeno točkama i trenucima.

Pojedinosti u radu

Učenik koji treba pripremiti vlastitu kritiku oca i djece može navesti kratke i točne detalje u radu. Oni dopuštaju piscu da jasno crta lik likova, događaje opisane u romanu. Uz pomoć takvih dodira, Turgenjev opisuje krizu kmetstva. Čitatelj može vidjeti "sela s niskim kolibama pod tamnim, često pola razbacanih krovova." To ukazuje na siromaštvo života. Možda seljaci moraju hraniti gladnu stoku slamom s krovova.

Kasnije Turgenjev više ne slika sliku seoskog života, već ju je na početku rada opisao tako živopisno i razotkrivajući da je nemoguće ništa dodati. Junaci romana zabrinuti su za pitanje: ova regija nije zapanjena ni bogatstvom ni radišnošću, a potrebne su joj reforme i transformacije. Ali kako mogu biti izvedeni? Kirsanov kaže kako bi vlada trebala poduzeti neke mjere. Sve nade ovog heroja su na patrijarhalnim običajima, popularnoj zajednici.

Zreli nemiri

Međutim, čitatelj osjeća: ako ljudi ne vjeruju zemljoposjednicima, tretiraju ih neprijateljski, to će neminovno dovesti do pobune. A sliku Rusije uoči reformi upotpunjuje autorska gorka primjedba, koja je pala kao da je slučajno: “Nigdje se vrijeme ne odvija tako brzo kao u Rusiji; u zatvoru, kažu, teče još brže. "

I na pozadini svih tih događaja nastaje Turgenevov lik Bazarova. On je čovjek nove generacije, koji mora zamijeniti "očeve", koji sami ne mogu riješiti poteškoće i probleme tog doba.

Tumačenje i kritika D. Pisareva

Nakon objavljivanja djela "Očevi i sinovi" započela je njegova žestoka rasprava u tisku. Gotovo je odmah postao polemičan. Primjerice, u časopisu "Ruska riječ" iz 1862. pojavio se članak D. Pisareva "Bazarov". Kritičar je primijetio pristranost u odnosu na opis Bazerova, rekao je da u mnogim slučajevima Turgenjev nije pokazao dobru volju svom junaku, jer je osjećao antipatiju prema toj liniji misli.

Međutim, opći zaključak Pisareva ne svodi se na taj problem. Na slici Bazara nalazi kombinaciju glavnih aspekata svjetonazora heterodoksne demokracije, što je Turgenjev uspio prikazati sasvim istinito. A kritika Turgeneva prema Bazarovu u tom je pogledu prilično prednost. Uostalom, sa strane i prednosti i nedostaci postaju primjetniji. Prema Pisarevu, Bazarova tragedija leži u činjenici da on nema odgovarajuće uvjete za svoje aktivnosti. A budući da Turgenjev nema priliku pokazati kako živi njegov glavni lik, on pokazuje čitatelju kako umire.

Treba napomenuti da je Pisarev rijetko izražavao divljenje prema književnim djelima. Može se jednostavno nazvati nihilistom - subverter vrijednosti. Međutim, Pisarev naglašava estetski značaj romana, umjetničku osjetljivost Turgenjeva. U isto vrijeme, kritičar je uvjeren da pravi nihilist, poput samog Bazarova, mora poricati vrijednost umjetnosti kao takve. Liječenje Pisareva smatra se jednim od najcjelovitijih u 60-ima.

Mišljenje N. N. Strakhova

"Očevi i sinovi" u ruskoj kritici izazvali su širok odjek. Godine 1862. pojavio se zanimljiv članak N. N. Strakhova u časopisu Time, koji je objavljen u publikaciji FM M. i M. M. Dostojevskog. Nikolaj Nikolajevič bio je državni savjetnik, publicist, filozof, pa se njegovo mišljenje smatralo važnim. Članak se zvao Strakhova “I. S. Turgenev. "Očevi i sinovi". Mišljenje kritičara bilo je vrlo pozitivno. Strakhov je bio uvjeren da je djelo jedan od najboljih romana Turgenjeva, u kojem je pisac bio u stanju pokazati svu vještinu. Slika Bazarova Strakhova smatra se izrazito tipičnom. Ono što je Pisarev smatrao sasvim slučajnim nesporazumom („On žestoko poriče stvari koje ne poznaje ili ne razumije), strahovi su shvaćeni kao jedna od najvažnijih značajki ovog nihilista.

Općenito, N. N. Strakhov bio je zadovoljan romanom, napisao je da je djelo pročitano s pohlepom i da je jedno od najzanimljivijih djela Turgenjeva. Ovaj kritičar je također primijetio da „čista poezija“, a ne vanjska razmišljanja, dolazi do izražaja.

Kritika djela "Očevi i sinovi": Hercenovo stajalište

U Herzenovom djelu pod naslovom „Još jednom Bazarov“ glavni naglasak nije na Turgenevskom junaku, nego na tome kako ga je Pisarev razumio. Herzen je napisao da je u Bazarovu Pisarev bio u stanju prepoznati sebe, ali i dodati ono što nedostaje u knjizi. Osim toga, Herzen uspoređuje Bazarova s ​​decembristima i dolazi do zaključka da su oni "veliki očevi", dok su "soukovi" "rasipnička djeca" decembrista. U svom članku, nihilizam uspoređuje Hercena s logikom bez struktura ili sa znanstvenim spoznajama bez teza.

Kritika Antonovića

Neki kritičari o romanu "Očevi i sinovi" izrazili su se vrlo negativno. Jednu od najkritičnijih gledišta iznio je MA Antonovich. U svom je časopisu objavio članak pod naslovom Asmodey of Our Time, posvećen radu Turgenjeva. U njemu je Antonovich u potpunosti odbacio rad "Očevi i sinovi" u bilo kojoj umjetničkoj zaslugi. Bio je potpuno nezadovoljan radom velikog ruskog pisca. Kritičar je optužio Turgenjeva za klevetanje nove generacije. Vjerovao je da je roman pisan da ukori i poduči mlade. I Antonoviću je bilo drago što je Turgenjev konačno otkrio svoje pravo lice, pokazujući se kao protivnik svakog napretka.

Mišljenje N. M. Katkova

Zanimljiva je i kritika Turgenevovih Očeva i sinova, autora N. M. Katkova. Svoje mišljenje objavio je u časopisu "Russian Bulletin". Književni kritičar spomenuo je talenat velikog ruskog pisca. Jedna od posebnih zasluga Katkovog rada bila je da je Turgenjev bio u stanju "uhvatiti trenutak trenutka", pozornice na kojoj se nalazilo suvremeno društvo pisaca. Katkov je smatrao da je nihilizam bolest koju treba boriti jačanjem konzervativnih načela u društvu.

Roman "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici: mišljenje Dostojevskog

Vrlo neobičan stav je uzet u odnosu na glavnog lika i F. M. Dostojevskog. Smatrao je da je Bazarov "teoretičar" koji je bio predaleko od stvarnog života. I zato je, smatrao je Dostojevski, Bazarov i bio nesretan. Drugim riječima, bio je heroj u blizini Raskoljnikovog. Istodobno Dostojevski ne traži detaljnu analizu teorije Turgenjeva heroja. On ispravno napominje da svaka apstraktna teorija mora neizbježno prekinuti stvarnost života i stoga dovesti čovjeka patnji i patnji. Sovjetski kritičari smatrali su da je Dostojevski problematičnost romana svodio na složenu etičku i psihološku prirodu.

Ukupni dojam suvremenika

Općenito, kritika Turgenjeva "Očevi i sinovi" bila je na mnogo načina negativna. Rad Turgeneva mnogo je pisaca bio nezadovoljan. Časopis "Contemporary" smatrao je klevetu modernog društva. Pristaše konzervativizma također nisu bili dovoljno zadovoljeni, jer im se činilo da Turgenjev nije u potpunosti otkrio sliku Bazarova. D. Pisarev je bio jedan od rijetkih koji su voljeli ovaj rad. U Bazarovu je vidio snažnu osobnost koja ima ozbiljan potencijal. Kritičar je pisao o takvim ljudima da se, gledajući njihovu različitost s općom masom, odvažno odvajaju. I apsolutno ih nije briga hoće li društvo pristati slijediti ih. Oni su puni sebe i svog unutarnjeg života.

Revidirani odgovori nisu daleko od iscrpljivanja kritike oca i djece. Gotovo svaki ruski pisac ostavio je svoje mišljenje o tom romanu, u kojem je, na ovaj ili onaj način, izrazio svoje mišljenje o problemima koji se u njemu pojavljuju. To je ono što se može nazvati istinskim znakom relevantnosti i značaja djela.