Što je zaštitno odijelo?

Najpoznatiji način zaštita prava na osobno, uključujući i nekretnine, je odijelo za obranu. U članku ćemo se detaljnije osvrnuti na ovaj pojam i saznati što to znači. Zašto građani podnose takve zahtjeve? Kada se tužba može odbiti?

Zaštita imovinskih prava. Opće informacije

U pravnoj teoriji postoje dva osnovna pojma: objektivno i subjektivno pravo. Temelji za zaštitu prvih utvrđeni su Ustavom. Njihovo pružanje provodi se kroz različite pravne norme Utvrđivanje objektivnog vlasništva događa se kroz subjektivna prava svakog građanina na određenu stvar. S obzirom na to, postoji potreba za pravnim sredstvima koja bi bila usmjerena na zaštitu pravne povezanosti određene osobe s njegovom imovinom. Razmotrite ih detaljno.

klasifikacija

Građanskopravna zaštita obuhvaća zahtjeve za opravdanje i negiranje. Drugi služi vlasnik neke određene stvari. To zahtijeva uklanjanje prepreka ostvarivanje prava nekretnine. Teškoće koje tužitelj želi riješiti, s jedne strane (formalno) ne lišavaju ga mogućnosti posjedovanja svoje imovine. Međutim, u isto vrijeme, oni praktično ometaju ostvarivanje prava vlasnika u odnosu na određenu stvar koja mu pripada. Odijelo za odštetu je dokument kojim se od vlasnika (koji ne raspolaže imovinom) zahtijeva od vlasnika nekretnine (vlasništvo nekretnine) o stvarnom povratku predmeta spora. Stvar se može dati tuženiku prema važećem ugovoru o prijenosu. U tom slučaju, zahtjev za potvrđivanje neće biti uspješan. Ovaj spor rješava se podnošenjem ugovornog zahtjeva.

Iz kojih razloga tužitelj može odbiti ispuniti svoje zahtjeve?

Budući da tužba za oslobadjanje djeluje kao način zaštite subjektivnog prava i usmjerena je na otklanjanje određene stvari, tada u trenutku razmatranja tužbenog zahtjeva predmet spora mora biti dostupan. Ako se sporna imovina ne može individualizirati (na primjer, ona je uništena ili reciklirana), slučaj će biti obustavljen. Ali u ovom slučaju, možete podnijeti druge zahtjeve propisane zakonom. One mogu biti usmjerene na zaštitu interesa bivšeg vlasnika. U tom slučaju zahtjev se podnosi u vezi s nanošenjem štete ili neopravdanom obogaćivanjem. Tu tužbu može podnijeti svaka osoba koja je ilegalno vlasnik te stvari. I ako je predmet spora iz bilo kojeg razloga povučen od tuženika, pravni postupak u vezi s njim se ukida. No, tužitelj ima pravo podnijeti novu tužbu protiv novog vlasnika.

Pojmovi apsolutnih i ograničenih zahtjeva

U čemu je razlika između tih pojmova? Apsolutni zahtjev za opravdanjem je vrlo karakterističan manifestiran Rimsko pravo. Ovdje bi vlasnik mogao svoj zakon potraživati ​​od bilo kojeg građanina. Nije bilo važno koliko je ilegalnih vlasnika posjetilo. No, s druge strane, naznačeno je da je zahtjev za opravdanjem relativan pojam. Time je ograničeno pravo vlasnika da povuče svoju imovinu iz ilegalnog posjedovanja. Koncept apsolutne potvrde samo kaže da ne postoji okvir za zaštitu dobronamjernog kupca. Pojam ograničenog opravdanja pojavio se u srednjem vijeku. Rečeno je da se protiv osobe koja je kupila pokretnu imovinu nije podnio nikakav zahtjev ako ga je primio od vlasnika dobrovoljnim izvlaštenjem, primjerice tijekom transakcije. Ali ako je vlasnik izgubio predmet spora krađom, gubitkom ili pljačkom, a onda je imovina stavljena u promet kroz transakcije, kupci ove stvari nisu bili zaštićeni od potraživanja. Oni bi trebali predmet spora vratiti vlasniku. Ovaj koncept ograničene zaštite također se odražava u trenutnim vladinim propisima.

Predrevolucionarni i sovjetski zakon

U predrevolucionarnom ruskom zakonodavstvu, odijelo za zaštitu je sadržavalo određene zahtjeve. Naveli su da je svaka osoba koja nezakonito posjeduje tuđu imovinu dužna, sudskom odlukom, vratiti je zakonitom vlasniku. Drugim riječima, u ovom slučaju, rimsko načelo opravdanja bilo je zajamčeno zakonom. Iako u literaturi često postoje slučajevi kada je to pravilo u sudskoj praksi više puta zaobišlo. Sud je priznao pravo vlasništva nad predmetom za bona fide kupca, ali u slučaju pravilne skrbi i, naravno, ako imovina nije izgubljena ili ukradena. U sovjetskim vremenima, zapravo, postojala su 2 tipa zahtjeva za potvrđivanje. Jedan je primijenjen na nedržavnu imovinu. Uskladio je gore navedeno načelo vjerodostojnog kupca.

Drugi tip je primijenjen na državno vlasništvo. Izgrađen je na principu apsolutne rimske potvrde. No postojala je mala rezerva - državna imovina nije mogla biti kupljena propisom o vlasništvu, odnosno, izraz se nije primjenjivao na zahtjeve zastara.

Postojeće zakonodavstvo. Elementi za potvrdu

U današnje vrijeme, sve razlike, nije bitno je li predmet spora u privatnom ili javnom vlasništvu, eliminirane. Drugim riječima, načelo jednake zaštite bilo kojeg oblika vlasništva bez izuzetka. Akcija praćenja, kao i bilo koji pravni odnos, uključuje nekoliko elemenata. To su, prije svega, predmet i predmet opravdanja. Sastavni dio je sadržaj odnosa. U teoriji, koncepti pasivne i aktivne legitimacije koriste se za određivanje subjekata interakcija. Potonje se odnosi na osobu koja ima pravo zahtijevati povratak vlastite stvari. Ta se osoba zove tužitelj. Pojam pasivne legitimacije odnosi se na osobu koja mora vratiti predmet spora. Zove se optuženik. Vlasnik ima opće pravo zahtijevati povrat predmeta. Ista je mogućnost dana i osobi koja nije vlasnik predmeta spora, ali ima pravo raspolagati stvarima u skladu s ugovorom ili zakonom. Okrivljenik se smatra osobom koja zapravo i bez pravne osnove posjeduje predmet spora.

Uvjeti bez povratka

Tužba za naknadu štete se ukida ako tuženik ne posjeduje tu stvar. U ovom je slučaju logično da on jednostavno nema što vratiti tužitelju. Ali ako on ne posjeduje tu stvar, ali je na neki način povezan s nezakonitim krađama predmeta spora iz posjeda vlasnika, protiv njega se može podnijeti zahtjev za naknadu štete. Međutim, zahtjev za opravdanje u ovom slučaju ne podliježe zadovoljstvu, jer je njegova zadaća vratiti stvar u naturi.

objekti

Predmet zahtjeva u svakom slučaju je specifična stvar koja je nezakonito preuzeta iz posjeda vlasnika. Iznimka je samo novac, jer je financiranje obično generičko vlasništvo. A zakon posebno određuje da se ne može opravdati. Ali, kao što znate, postoji iznimka od bilo kojeg pravila. Novac se može rekodirati snimanjem njihovih brojeva. No, kako praksa pokazuje, čak i ako je moguće uspostaviti određene račune, prikazivanje zahtjeva jednostavno je neprimjereno. To je zbog činjenice da je sam postupak vrlo teško dokazati.