Čl. 234 Građanskog zakonika. Stjecanje recepta

. Građanski zakonik dopušta priznavanje imovinskih prava zbog stjecanja propisa . Da bi subjekt postao zakonski vlasnik imovine koja mu ne pripada, on mora ispuniti niz uvjeta. Obilježja prijenosa imovine objavljuju se čl. . 234 Građanskog zakonika . Smatrajte je.

Opće informacije

Kao što je navedeno u stavku 1. čl. , субъект (физическое или юрлицо), не являющийся законным хозяином имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно пользующийся им, может стать титульным его владельцем. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije , subjekt (fizička ili pravna osoba), koji nije zakonski vlasnik imovine, ali koji ga otvoreno, savjesno i kontinuirano koristi, može postati njegov nositelj. U ovom slučaju norma određuje određeno razdoblje tijekom kojeg osoba mora poduzeti odgovarajuće mjere. Otvoreno, neprekidno i pravedno vlasništvo nad nekretninom mora se obavljati 15 godina, a 5 godina s drugom imovinom. Vlasništvo nad predmetima koji podliježu državnoj registraciji proizlaze iz datuma njegove provedbe.

Pravne mogućnosti potencijalnog vlasnika

Prije dobivanja prava na imovinu, subjekt koji ga koristi kao svoj može se osloniti na zaštitu vlasništva. Konkretno, on može koristiti pravne instrumente protiv trećih osoba koje nisu zakonski vlasnici imovine i ne potražuju predmet zbog drugih osnova propisanih pravilima ili ugovorom. Odgovarajuća odredba utvrđuje stavak 2. čl. . 234 Građanskog zakonika . Subjekt može u vrijeme posjeda dodati cijelo razdoblje tijekom kojeg je imao osobu čiji je nasljednik.

Komentar na čl. 234 Građanskog zakonika

Razmatrana norma utvrđuje specifične sposobnosti subjekta koji iskorištava tuđu imovinu. выступает добросовестность. Najvažniji i neophodni uvjet propisivanja je pravednost. Zakon pretpostavlja bilo kakvo ostvarenje zakonskih mogućnosti. Međutim, u mnogim slučajevima norme čine zaštitu prava ovisnima o tome jesu li provedene u dobroj vjeri. Primjeri uključuju kupnju stvari od neovlaštenog otuđivača, proizvodnju proizvoda od tuđeg materijala. . Još jedna „granična“ situacija je receptivnost . U dobroj vjeri u ovom slučaju, dovoljno je uvjerenje osobe da njegovo ponašanje ne narušava interese drugih subjekata zbog nepravilnog položaja objekta u ekonomskom prostoru.

Kontroverzan trenutak

Praksa primjene čl. сопровождается возникновением ряда сложностей. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije prati niz poteškoća. Naročito je aktualno pitanje da li subjekt koji podnosi zahtjev za tuđu imovinu treba održavati dobru vjeru tijekom cijelog razdoblja propisanog normom, ili je njegova manifestacija dovoljna u procesu stjecanja stvari?

Važno je napomenuti da je prijedlog da se taj uvjet isključi iz znakova smanjenja vlasništva prisutan u Konceptu za poboljšanje građanskog zakonodavstva i nacrtima pravnih akata o izmjenama i dopunama Kodeksa. Programeri nude sljedeće. Predstavljanje zahtjeva uvjetnom vlasniku s obzirom na imovinu (tj. Njezinu reklamaciju ili priznavanje imovinskih prava) treba smatrati okolnostima koje prekidaju rok zastare, te odbijanjem da ga se ispuni kao osnovu za neposrednu pojavu i ispravnu registraciju sporne stvari. od vlasnika. Čini se da se odredbe norme o kojima se govori ne mogu protumačiti drugačije nego podrazumijevati dobru vjeru u vrijeme korištenja stvari.

Tužbe trećih strana

Nisu sve informacije koje je vlasnik primio o bilo kakvim tvrdnjama o identificiranom predmetu odmah gubitak dobre vjere. Valjanost tvrdnji procjenjuje se na temelju specifičnosti njihove percepcije postojećih pravila. Sudska praksa iz čl. подтверждает, что в случае отказа от удовлетворения требований, заявленных сторонними лицами, добросовестность владельца нельзя считать поколебленной. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije potvrđuje da se u slučaju odbijanja ispunjenja zahtjeva trećih osoba, dobra vjera vlasnika ne može smatrati potresenom. Sukladno tome, razdoblje koje je utvrđeno zakonom nije prekinuto.

Druga situacija ako je zahtjev zadovoljen . Čl. на такие случаи не распространяется. 234. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne primjenjuje se na takve slučajeve. Ako je vlasnik svjestan zahtjeva za stvar koja se ne spominje u zahtjevima, tada ta svijest također ne može štetiti dobroj vjeri. Razlog tome je činjenica da se pasivnost zakonskog vlasnika predmeta u ostvarivanju prava na nju može smatrati sumnjom u besprijekornost prava vlasništva ili kao nedostatak interesa za nastavak ostvarivanja prava vlasništva. Naravno, to vrijedi samo ako vlasnik nekretnina namjerno ne stvara prepreke predstavljanju ili zadovoljavanju relevantnih zahtjeva. Stoga, uz odgovarajuće prilagodbe praksi sudova, sadašnji tekst dotičnog pravila, uključujući i dobru vjeru, ne izgleda kao preduvjet za pojavu uvjerljivih okolnosti za njegovu provedbu.

nijansa

Navedeni prijedlog da se odbijanje udovoljavanja zahtjevima da propisani vlasnik ukine vlasništvo kao dovoljan temelj za hitno pojavljivanje njegovog vlasništva nad spornom imovinom čini mnogim stručnjacima previše kategoričnim. Prema mišljenju stručnjaka, ovaj pristup ne uzima u obzir da najbolji naslov može pripadati subjektu koji, iz nekog razloga, nije podnio zahtjev za dugogodišnjim vlasnikom. Sudbina ovog romana povezana je s kvalifikacijom slučajeva kao okolnosti koja prekida utvrđeno razdoblje. Ako zakon zadržava postojeći postupak, nije moguće obustaviti razdoblje stjecanja recepta zbog podnošenja naknadno nezadovoljavajućeg zahtjeva.

Otvorenost vlasništva

предполагает выполнение заинтересованным субъектом нескольких условий. Stjecanje recepta podrazumijeva ispunjenje nekoliko uvjeta od strane zainteresiranog subjekta. Jedna od njih je iskrenost. Ta se značajka smatra konstruktivnim elementom institucije dugoročnog vlasništva. Integritet predodređuje njegova druga svojstva. Konkretno, radi se o otvorenosti i kontinuitetu posjedovanja imovine kao vlastite. Skrivanje vlasnika stvarnih akcija stvarima od drugih (ako odgovarajući način korištenja nije određeno specifičnostima objekta) gotovo uvijek ukazuje na nesigurnost u besprijekornost ponašanja osobe. Sumnje u dobroj vjeri također nastaju u slučaju priznavanja vlasničkih prava od strane vlasnika. Primjerice, preuzimanje odgovornosti za redoviti prijenos voća ili prihoda od rada objekta.

pravila praznine

Čl. не содержит даже приблизительного перечня обстоятельств, при наступлении которых юридические возможности фактического обладателя имущества могут быть прерваны или приостановлены. 234. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne sadrži ni okvirni popis okolnosti, od kojih se u slučaju prekida ili obustave zakonskih mogućnosti stvarnog vlasnika nekretnine. Može se pretpostaviti da relevantni čimbenici nisu predviđeni zakonodavstvom. No, u prvom stavku čl. упоминается о непрерывности периода. 234 Građanskog zakonika upućuje na kontinuitet razdoblja. Čini se da se odredbe članka 202. i 203. zakonika po analogiji ne mogu proširiti na predmetni predmet. Iznimka se, možda, može učiniti u odnosu na pravilo o prekidu roka zastare u posjedovanju radnji kada stvarni vlasnik stvari provodi radnje koje svjedoče o priznavanju tuđih prava na spornoj imovini.

Predstavljanje zahtjeva od strane drugog subjekta, prema čl. 203, kao što je gore navedeno, ne može se smatrati završnom okolnošću. Međutim, to je legitimno samo ako stvarni vlasnik ne počne nezakonito da spriječi pravednu odluku u slučaju. Prije toga, prilikom odlučivanja o obustavi stjecanja propisa, pažnja nije bila usmjerena na ponašanje vlasnika stvari, već na postojanje objektivnih čimbenika koji sprječavaju zakonitog vlasnika da pravilno vodi brigu o svojoj imovini, kao i da zahtijeva odustajanje od predmeta. Takve okolnosti, osobito, mogu biti duševne bolesti, biti u aktivnoj vojsci, dobi do 18 godina.

Neosporne situacije

Najtipičniji slučajevi primjene odredbi čl. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije smatraju se situacijom vlasništva nad stvarima bez vlasništva. To uključuje imovinu koja nema zakonskog vlasnika ili je nepoznata. Stvari koje su se na neki način ispostavile stvarnom vlasniku, a koje nisu u suprotnosti s normama i nisu u vezi s ugovornim pravnim odnosima, također će se smatrati bez vlasnika. Primjerice, zakoniti vlasnik je zaboravio na tu temu i nije poduzeo mjere da je povrati. U takvim situacijama može se postaviti pitanje kvalifikacije nositelja kao ograničenja. Sve takve slučajeve kombinira odsutnost sukob interesa stvarni vlasnici i vlasnici naslova. Ako se on ne pojavi i ne podnese zahtjev za priznanje vlasništva sporne stvari i da ga zatraži, prijenos vlasnika na status zakonitog vlasnika bit će nesporan.

Sukob interesa

Ako postoji ili je ugrožena (na primjer, kada je identitet nositelja prava poznat stvarnom vlasniku imovine), vrlo je teško odrediti sudbinu stvari. Štoviše, u nekim slučajevima nije posve jasno je li moguće koristiti odredbe čl. . 234 Građanskog zakonika . Prema riječima odvjetnika, u nekim situacijama uspostavljeni normativni poredak nije samo moguć, već je potrebno i provesti jer će to biti jedini način da se eliminira nesigurnost u vlasništvu nad nekretninama.

Na primjer, teška situacija je kada se utvrdi neusklađenost prema zakonu o razlozima na kojima osoba očekuje da će dobiti status nositelja prava, ali postaje samo stvarni vlasnik. Ako se nešto prenosi u skladu s osporavajućim ugovorom ili nevažećom transakcijom, a njihove posljedice u obliku restitucije iz bilo kojeg razloga ne mogu biti realizirane, moguće je steći vlasništvo nad njom samo putem stjecanja.

Objašnjenja VAS

Stajalište je navedene u Rezoluciji br. 8 iz 1998. godine. U skladu sa stavkom 18. ovog dokumenta, odredbe članka 234. Kodeksa ne smiju pokrivati ​​slučajeve kada je posjedovanje stvari na duže vrijeme izvršeno na temelju ugovornih obveza. Osobito govorimo o sporazumima o skladištenju, iznajmljivanju, besplatno korištenje. Slično se pravilo primjenjuje u slučajevima kada je imovina prenesena na vlasnika u operativnom upravljanju ili kućanstvu. upravljanje. Rezultat primjene ovog pristupa bit će "zamrzavanje" pitanja o pravnom identitetu stvari, koju pravni vlasnik nije mogao tvrditi, u nesigurnom stanju. Primjerice, to je slučaj ako nositelj naslova propusti rok za podnošenje zahtjeva. Prema mišljenju stručnjaka, kvalifikacija posjedovanja od strane ugovornog vlasnika kao razdoblje zastare nakon isteka roka predviđenog za slanje zahtjeva od strane vlasnika može biti u potpunosti opravdana. Na primjer, u predrevolucionarnoj Rusiji bilo je dopušteno dobiti status zakonitog vlasnika imovine, koji je izvorno odobren sporazumom.

Zaštita interesa

Dugoročni vlasnik nekretnine ima niz jamstava. On može braniti svoj interes u stvarnom posjedu protiv svakoga tko, poput njega, nema naslov u odnosu na sporni predmet, ali ne provodi, za razliku od njega, kontinuiranu, otvorenu i poštenu uporabu. Imovinska tvrdnja, čija je mogućnost podnošenja subjektu, slična je rimskom "javnom zahtjevu". Nositelju nije pružila zaštitu od nositelja prava i osobe čiji je interes zaštićen predsudskom presudom (poseban pravni mehanizam).

Značajke izračuna razdoblja

Predmetni članak dopušta pristupanje vlasničkog roka koje je izvršio subjekt, čiji je nasljednik sadašnji (sadašnji) vlasnik. To je moguće u okviru i univerzalnog i jedinstvenog (djelomičnog, pružanjem zasebnih pravnih mogućnosti) sukcesije. U stavku 4. čl. предусмотрено специальное правило, по которому осуществляется отсчет периода владения субъектом после окончания временного отрезка, установленного для подачи претензии другими лицами, в том числе законным хозяином. 234 Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje posebno pravilo prema kojem se razdoblje vlasništva nad predmetom računa nakon isteka vremenskog roka određenog za podnošenje zahtjeva od strane drugih osoba, uključujući zakonskog vlasnika. On se primjenjuje na slučajeve u kojima se sporni predmet može potraživati. U skladu s tim, u tu svrhu potrebno je poslati i slično rješenje. S druge strane, iz toga slijedi da se razdoblje posjedovanja stvarnog vlasnika stvari koje je prošlo pod nevažećim ugovorom mora izračunati od trenutka njegovog prijenosa. U svakom slučaju, to bi trebalo biti u slučajevima u kojima nezakonitost transakcije nije bila posljedica vlasnikovih krivih radnji.

Retroaktivna norma

Nastao je nakon usvajanja Saveznog zakona br. 52. Ovim zakonom uveden je prvi dio Građanskog zakonika. Čl. 11 FZ je dao retroaktivnu snagu prema razmatranom standardu. Istovremeno, vlasti, uključujući i Vrhovni sud, sklone su restriktivnom tumačenju utvrđenog pravila. Konkretno, oni odbijaju izračunati razdoblje prisilne naplate tijekom razdoblja prije 1. siječnja 1991. Oni motiviraju svoj položaj instance sljedećim okolnostima. 1. siječnja 1991. godine stupio je na snagu Zakon RSFSR-a kojim je uređeno pravo vlasništva. Usvajanjem ovog regulatornog akta po prvi put nakon 1917. godine, pravila koja su postojala u predrevolucionarnom razdoblju počela su se ponovno primjenjivati ​​u domaćem zakonodavstvu.

Konkretno, govorimo o instituciji darovnice. U jednoj od plenarnih uredbi, Vrhovni arbitražni sud skreće pozornost nižih instanci na zapovijed koja je važila do 1. srpnja 1990. godine. Ta je okolnost, prema mišljenju Vrhovnog arbitražnog suda, smatrana činjenicom koja isključuje obračun zastare do određenog datuma, u svakom slučaju, u odnosu na materijalnu imovinu uključenu u državni fond.