Čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije: opća pravila za netiranje

Čl. ) определяет общие правила погашения обязательства зачетом. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije (trenutna verzija ) definira opća pravila za otplatu obveza offsetom. U normi se kaže da je takvo izvršenje dopušteno uz postojanje jedinstvenog protuzahtjeva, ako je njegov rok došao, nije određen ili je određen trenutkom zahtjeva. Zakon može predvidjeti slučajeve prebijanja obveze čije se izvršenje nije pojavilo. Za provedbu ovog pravila dovoljna je izjava jedne od strana u odnosu.

Čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije: komentari

Kredit je danas dovoljno popularna metoda ukidanja prihvaćenih obveza. Trenutno ima posebno značenje. Primjena čl. способствует существенному сокращению денежной массы, необходимой в обороте, устранению проблемы неплатежей за предоставленные услуги, произведенные работы или поставленные товары. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije doprinosi značajnom smanjenju ponude novca koja je potrebna u optjecaju, eliminirajući problem neplaćanja za pružene usluge, obavljeni rad ili isporučenu robu.

Kada se koristi test?

Primjena članka 410. vrlo je česta kada postoje 2 ugovora o zajmu u kojima svaka strana istodobno djeluje kao vjerovnik i dužnik. Istodobno, ne postoje prepreke za korištenje kredita u obvezama koje proizlaze iz odnosa različite prirode. Primjerice, dug kupca koji nije u potpunosti platio za isporuku robe može se otplatiti predočenjem protuzahtjeva na temelju ugovornog ugovora u kojem je kupac kupac i prodavatelj, odnosno izvođač. Dopušteno pravilima čl. и недоговорных обязательств. 410 Građanskog zakonika i izvanugovorne obveze. Primjerice, dugovi za nanošenje imovinske štete mogu se otplatiti izvršenjem tužbe u kojoj žrtva djeluje kao stranka koja je dobila nerazumno obogaćivanje u okviru odnosa s uzročnikom. U svim tim situacijama postoje međusobne obveze jer su vjerovnici i dužnici.

Ujednačenost zahtjeva

. On djeluje kao preduvjet za prebijanje s t. 410 Građanskog zakonika . Ujednačenost se odnosi na predmet obveze. U pravilu govorimo o kompenzaciji novčanog duga ili o takvom dugu, koji se može financijski izraziti. Ujednačenost mora biti prisutna u prirodi obveze. Kada se razmatraju situacije, važno je razlikovati prirodu dugova. Primjerice, zahtjev za odbitkom predujma za primljene proizvode prema jednom ugovoru i kaznu za kratku isporuku prema drugom ugovoru treba priznati kao neujednačenu. Prema tome, takve obveze se ne mogu računati. SAC je heterogenost smatrao i zahtjevima za otplatom primljenog iznosa zajma jedne stranke i podružnog duga drugog sudionika koji proizlazi iz jamstva.

nijanse

Činjenica da je protutužba izvršena od treće strane ne može biti prepreka za kompenzaciju. U tom slučaju, za provedbu odredbi, zafisirovanny Članak. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vanjski subjekt se mora pozvati na otkup druge obveze. Prilikom dodjele prava, posebna pravila iz čl. 412 Zakona. Mogućnost primjene kredita na zahtjev jednog od sudionika znači neprihvatljivost njegovog spora zbog neslaganja druge strane. Ako je iznos potraživanja različit, veći se prekida samo u onom dijelu koji je otkupljen ispunjenjem protuobveze, a na drugi način ostaje na snazi.

specifičnost

Shema netiranja prema čl. предполагает наличие двух обязательств, которые совпадают по своему субъектному составу. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije pretpostavlja postojanje dvije obveze koje se podudaraju u njihovom predmetnom sastavu. U međuvremenu, ne postoje prepreke za istovremenu otplatu dugova većeg broja sudionika u odnosu. Primjerice, postoji mogućnost da se za prebijanje potraživanja financijskog agenta predstave obvezniku, na temelju ugovora s klijentom. Bit odredbi čl. 410 Građanskog zakonika Ruske Federacije sastoji se u činjenici da je uzajamna otplata dopuštena u odnosu na dugove, pojam za koji je već došao. Istodobno, nije bitno je li određeno razdoblje utvrđeno u ugovoru, koji je sam vjerovnik odredio u ostvarivanju svog prava (u okviru obveza potraživanja) ili je "razuman".

zaključak

Operacije prijeboja regulirane su ne samo 410, već i 413 članaka Građanskog zakonika. U tim se normama pitanje trenutka u kojem se uzajamno podmirenje potraživanja smatra valjanim razmatra na različite načine. U praksi, ta proturječja često stvaraju poteškoće. Posebno su akutna pitanja vezana uz porezne obveze. U Građanskom zakoniku ne postoji norma koja bi regulirala proturječja kao u čl. 3 (str. 7) NK. Ključni problem koji proizlazi iz dva načina priznavanja netiranja kao održanog, je odrediti vrijeme nastanka poreznih obveza za njegove sudionike. Prema članku 413. Građanskog zakonika, likvidacija jednog duga i pojavljivanje drugog duga prilaže se objektivnom faktoru. Sastoji se od slučajnosti u jednoj osobi vjerovnika i dužnika. U čl. 410, s druge strane, formulirana je subjektivna okolnost - izjava jednog od sudionika.