Kako su sloboda i odgovornost pojedinca? Problemi slobode i odgovornosti

Koncept slobode i odgovornosti prošao je prilično dugu evoluciju od pozitivne do negativne interpretacije. Raspon razmatranja ovih definicija je vrlo širok. Razmotrimo dalje odnos između slobode i odgovornosti.

Prvi pogledi

Problemi slobode i odgovornosti u filozofiji odražavali su se u djelima takvih mislilaca kao što su Hegel i Kant, Schopenhauer i Nietzsche, Soloviev i Berdjajev, Jaspers i Sartre. Svi su shvatili da je u ljudskoj prirodi skrivena neka tajna. To je povezano sa životom, pamćenjem i sviješću o psihi. Problem osobne slobode i odgovornosti razmatran je iz različitih kutova - od apsolutnog odbacivanja mogućnosti izbora do opravdanja "bijega" iz tih fenomena.

Pozitivan i negativan aspekt

Mnogi mislioci, s obzirom na to kako su sloboda i odgovornost međusobno povezani, pokušali su razlikovati dvije strane tih pojava. Na primjer, u jednoj od poruka Roosevelta spominje se 2 pozitivna i 2 negativna aspekta. Prvi su njegove riječi o slobodi štovanja i govora. Negativni aspekti su želja da se riješite straha i želje. Ipak, razlika između slobode "od" i "za" nema nikakav poseban filozofski značaj. To je zbog činjenice da se ovi aspekti često odnose na istu pojavu. Na primjer, u političkom i društvenom kontekstu, izuzeće od cenzure značilo bi isto kao i sposobnost da se kaže i napiše ono što subjekt smatra potrebnim. Izbor religije podrazumijeva neovisno određivanje tko će obožavati ili ne.

Pojedinačna vrijednost

Ako govorimo o formiranju ideja o važnosti čovjeka, treba napomenuti da je ovaj fenomen univerzalan. Ne može se svesti na "korisnost" pojedinca za društvo. Svi pokušaji podjele ljudi na "nepotrebno" i "nužno" su neuspjesi i bitno manjkavi. To je zbog činjenice da će provedba takve prakse u praksi dovesti do proizvoljnosti, što će zauzvrat prouzročiti degradaciju društva. Vrijednost pojedinca na određeni način postaje viša od bilo čega što kaže ili čini. Ne može se svesti na kreativnost ili rad, priznanje od skupine ljudi ili cijelog društva. Povijesne činjenice opetovano dokazuju da pravi smjer i stvarni razmjeri misli i djelovanja mnogih pojedinaca postaju jasni nakon godina, a ponekad i stoljeća. To opet znači ljudska vrijednost ne može se mjeriti samo rezultatima njegovog ponašanja.

"Svijet stvari"

Važan društveni i kulturni fenomen su predmeti koje ljudi proizvode kroz povijest. Svijet odjeće obuhvaća doslovno sve - od drevnih piramida do najnaprednijih akceleratora i svemirskih letjelica. Sve ove stavke stvorene su kako bi zadovoljile ljudske potrebe. Stvari su u određenoj mjeri "anorgansko tijelo" svake osobe. Za svaku ideološku strukturu središnje je pitanje odnosa između vrijednosti ljudi, njihovog života, zdravlja i imovine. To je sasvim jasno isprepletena sloboda i ljudska odgovornost. Tako postojeće religije osuđuju želju ljudi da akumuliraju materijalno bogatstvo, svoju pohlepu i pohlepu. Kršćanstvo, na primjer, prepoznaje pojedince uronjene u užitke i stvari nesposobne za duhovnost i duševnost. Islam ohrabruje one koji dijele imovinu s patnjama i siromašnima. U tom smislu, sloboda i odgovornost su komplementarni fenomeni. Naime, ljudi mogu akumulirati neke vrijednosti, ali u isto vrijeme ne bi smjeli zaboraviti na one koji su u nevolji, koji zbog svoje slabosti ne mogu imati nešto slično.

Granice zasićenja

Problem osobne slobode i odgovornosti isprepleten je s pitanjima vrednovanja aktivnosti svakog pojedinca u području akumulacije. Naravno, ljudi ne mogu bez određenog minimuma stvari - ideje asketizma nisu pronašle široku distribuciju u bilo kojem povijesnom razdoblju. Istovremeno, postaje jasno da u svijetu stvari ne postoji gornja granica zasićenja, dok se broj objekata stalno povećava. Govoreći o tome kako su sloboda i odgovornost povezane, potrebno je spomenuti kriza okoliša civilizacija. Ljudi su skloni nakupljanju stvari, proizvodnji novih predmeta. Stoga se sloboda osobe očituje u potrazi za sredstvima zadovoljavanja njegovih potreba. Međutim, uz to se povećava i količina nakupljenog otpada. Mnogi od njih se ne mogu reciklirati. Uz neodgovoran stav prema ovom problemu, količina otpada može postati raširena. U tom smislu, moderni znanstvenici su uključeni u razvoj tehnologija za obradu sekundarnih sirovina. Danas se ubrzava korištenje resursa planeta. S jedne strane, to je pitanje za političare i znanstvenike, as druge strane, stvara masovne pokrete za zaustavljanje neograničene potrošnje. S obzirom da se populacija Zemlje povećava, a resursi planeta nisu bezgranični, postaje jasno da ljudi ne mogu bez samokontrole. Sloboda i odgovornost, ukratko, moraju biti razmjerne. To će biti olakšano razvojem u svakom pojedincu odgovarajućeg stanja u sustavu unutarnjih vrijednosti.

Bogatstvo i siromaštvo

Ta dva polarna koncepta povremeno postaju predmetom rasprave. Općenito se vjeruje da bogatstvo uništava ljude, kvari ih, a siromaštvo, naprotiv, pridonosi poboljšanju moralnog karaktera. Taj je pogled rođen i održavan u akutnim društvenim kataklizmama. Svjetske religije u vrijeme njihova nastanka propovijedali su se siromašnima, ugnjetavanim i siromašnima. Podigli su problem slobode i odgovornosti, privukli su sljedbenike vječnim vrijednostima, odvratili pogled od zemaljskih raspadljivih roba, što je ljude učinilo pohlepnim, nesposobnim pokazati čovječanstvo, suosjećanje, ostati nekaznjeno za bezgranično ponašanje. Nakon vremena kada su same crkve počele djelovati kao vlasnici, vjerski stav prema svijetu stvari se donekle promijenio.

ateisti

Nisu imali povjerenja u vječni život o kojem su govorili vjerski vođe. Ideje ateista bile su povezane s pozivima na korištenje postojećih zemaljskih dobara na sve dostupne načine. Dostojevski je u tom položaju vidio glavnu manu socijalizma, jer su u ovom slučaju sloboda i odgovornost u neravnopravnom odnosu. Vjerovao je da se pojedinac, neprekidno i neizmjerno konzumirajući blagodati i zadovoljan samo time, pretvara u stroj ili životinju. Tolstoj je u jednom trenutku predvidio da će, u nedostatku ograničenja u obliku odgovornosti za svoje postupke, ljudi u budućnosti pretvoriti u "uživanje u snopovima živaca". Gotovo sva postojeća društva u svijetu koja su pokušavala ostvariti socijalističke ideale suočila su se s potrebom rješavanja pitanja stalnog zadovoljstva. U državama u kojima su takve ideje promovirane, neograničeno konzumerizam je strogo osuđen, sloboda i odgovornost pojedinca su poravnati. Filozofija samokontrole i služenja višim idealima u takvim je okolnostima propagirana s velikim poteškoćama. Glavna prepreka bila je podzemna stratifikacija društva. Kao rezultat toga, on je stvorio potrošačku elitu. Sloboda i odgovornost ljudi koji pripadaju ovoj "kasti" bili su vrlo nejednaki. O tome svjedoči i činjenica da je u procesu formiranja te elite istovremeno došlo do osiromašenja većine stanovništva. Za "potlačene" dvije pojave "sloboda i odgovornost" bilo je samo jedno - posljednje. Došlo je razdoblje kada dio stanovništva nije mogao raspolagati svojom imovinom ili čak životom.

Moralne vrijednosti

Glavno pitanje u kontekstu unutarnjih načela ljudi je korelacija zla i dobra, mržnje i ljubavi, smisla života, pravde. U tom aspektu razmatraju se sloboda i odgovornost pojedinca. Filozofija odražava različite sustave moralnih vrijednosti ljudi. Najstarije se može pripisati hedonizam. ovo instalacija, potvrđujući zadovoljstvo kao najviše ljudsko dobro i kriterij ponašanja. O tome je u njegovo vrijeme rekao autor Propovjednika. Vjerovao je da za muškarca ne postoji ništa bolje nego zabava, piće i jelo. Ta stajališta dijeli i Aristippus - učenik Sokrata. Rekao je da se čini da se najbolji omjer ne suzdržava od užitka, nego da vlada njima. Holbach, Helvetius, Gassendi, Locke, Hobbes, Epicurus i drugi pridružili su se tom položaju.

Razlike u pojmovima

Sloboda i odgovornost u filozofiji vrlo je višestruko pitanje. Gledali su ga sljedbenici različitih učenja. Nemojte postati iznimka i pristalice asketizma. Njegove ideje proglasile su dobrovoljno odbijanje dobrobiti života i privilegije koje su im na raspolaganju. Taj je pojam najrasprostranjeniji u kršćanskoj religiji, kao iu filozofskoj školi ciničnosti i otprilike jednakim tendencijama “komorizma baraka”. U idejama utilitarizma, korist je osnova morala i najveće vrijednosti. Prema Benthamu, etički standardi su potrebni za promicanje veće sreće za najveći broj ljudi. Podupiratelj utilitarizma Mill vjeruje da će jedino dobro biti samo užitak. Kant je najvišu vrijednost nazvao potrebom nekih ljudi da s drugima postupaju ne kao sredstvo, već kao cilj.

izbor

Problem ljudske slobode i odgovornosti također je vrlo blisko isprepleten s njim. Neograničena volja je sposobnost obavljanja unutarnjeg samoodređenja bez ikakvih smetnji u obavljanju različitih zadataka i postizanju različitih ciljeva. Kako ovdje djeluju sloboda i odgovornost? U filozofiji, nedostatak ograničenja u izražavanju volje bio je povezan s zdravim razumom pojedinca, sa njegovom sposobnošću da bude svjestan posljedica koje se mogu pojaviti s jednim ili drugim njegovim ponašanjem. Volja se protivi impulzivnosti u nagonima i težnjama. Odnosi se na zrelu osobu koja je potpuno svjesna svojih vlastitih postupaka i djelovanja. Pozitivni, negativni ili restriktivni aspekti u kojima se sloboda i odgovornost pojedinca mogu očitovati ovise o izboru jednog ili drugog ideološkog sustava. Mislitelji su interpretirali volju na dva načina. Prije svega, rečeno je da djeluje kao posljedica natprirodne i prirodne odlučnosti. Postojalo je i mišljenje da je volja samo-temeljna sila koja određuje životni proces pojedinca. Posljednje stajalište bilo je Nietzsche i Schopenhauer. Voljne kvalitete kod ljudi su djelomično prenošene na genetičkoj razini, a djelomično su rezultat obrazovanja.

Antisocijalni činovi

Brojni istraživači povezuju glavne trendove u postupanju ljudi s genetskom osnovom svog karaktera i temperamenta. Ti su znanstvenici iznijeli ideju da će, s vremenom, ono što ide duboko u ostatke prošlosti postupno će nestati. To će, zauzvrat, pomoći u smanjenju "ekscesa temperamenta", situacija u kojima osoba nanosi štetu drugoj osobi iz nemara. Međutim, u isto vrijeme, ova vrsta antisocijalnih manifestacija, koje se ne kvalificiraju kao zločini u općem smislu, može se pokazati manje osjetljivim na društveni utjecaj. To će im omogućiti da traju duže vrijeme. Stoga se može pretpostaviti da su antisocijalni postupci, barem neki od njih, zasnovani ne na društvenim već na biološkim znakovima. To, pak, upućuje na zaključak da je njihova konačna likvidacija nemoguća. Ipak, priroda pojedinca, koja ima fiziološku osnovu, može se smatrati potpunom samo kao društveni proizvod - rezultat javnih i privatnih uvjeta aktivnosti i života.

Osobna sloboda i odgovornost: model ponašanja

Negativne strane temperamenta i karaktera često se manifestiraju oblik prekršaja. Primjerice, Nikiforov povezuje takve „ekscese“ s nepažljivim stavovima prema društvenim interesima i pravima drugih građana i unutarnju nedisciplinu. U isto vrijeme, Sakharov je rekao da negativni aspekti temperamenta i karaktera češće djeluju kao uvjet pogodan za određene manifestacije drugih antisocijalnih osjećaja i stavova počinitelja - prezir prema ženama, ljubomora, rasizam i tako dalje. Samo u kombinaciji s nepovoljnim privatnim i javnim okolnostima i uvjetima, negativne strane pojedinca dovode do nezakonitog ponašanja. Inače bi svi ljudi koji su bili slabo obrazovani postali kriminalci. Međutim, u svim slučajevima postoji izbor ponašanja. Pojava svake kritične situacije ne dovodi do zločina. Činiti ili ne činiti pogrešno djelo - volju svake osobe. Inače, ako bi objektivne okolnosti dopustile samo jedan model ponašanja, isključujući bilo kakvo sudjelovanje svijesti u izboru djela, vjerojatno bi bilo potrebno ukloniti pitanje o normativnoj regulaciji društvenih odnosa i odgovornosti osobe za svoje postupke. Sposobnost pojedinca u uvjetovanom okviru da traži različite varijante svojih postupaka i donosi odluke samostalno oblikuje sadržaj relativne beskonačnosti volje.

Osnove izbora

Sposobnost razmatranja različitih opcija i korištenja najprikladnijih od njih ne može se, naravno, objasniti samo kreativnom, aktivnom aktivnošću svijesti i njezinom relativnom neovisnošću. Izbor u ovom slučaju je ukorijenjen u objektivnoj stvarnosti, što je prilično složeno preplitanje zakona prirodnog i društvenog razvoja. Oni, pak, određuju specifične životne pojave, u kombinaciji sa situacijama i okolnostima. Potonji više ne slijede iz gore spomenutih obrazaca, au nekim slučajevima sukobljavaju se s njima. Kontradiktorna stvarnost stoga predstavlja objektivnu osnovu za mogućnost odabira različitih akcija u konkretnim uvjetima. Drugi preduvjet je nedosljednost stvarnosti s akumuliranim osobnim iskustvom pojedinca. Potonje se odražava u njegovom "ja" i prelama se u razmišljanju i svijesti. Ta kontradikcija postoji između određene situacije, koja zahtijeva specifičan izbor, i uvjeta prošlog razvoja, u kojima je došlo do formiranja pojedinca.

U zaključku

Kontradiktorna stvarnost stvara mogućnost izbora između različitih modela ponašanja. To je manifestacija ljudske slobode. U isto vrijeme, pojedinac uzima u obzir norme i pravila uspostavljena u društvu. Pri odabiru ove ili one odluke, njegova se svijest temelji na restriktivnim čimbenicima, među kojima postoji i odgovornost. Vanjske okolnosti imaju različita značenja i igraju različite uloge u mehanizmu selektivnosti djelovanja. U tom smislu, moguće je složiti se da se ti aspekti ne mogu staviti u jedan red zbog njihove jednakosti ili neovisnosti. Ipak, to uopće ne znači da se ne može smatrati elementom uzročnosti i jednom od okolnosti koje, zajedno s vanjskim čimbenicima, određuju ponašanje ljudi. Svijest i sposobnost izbora odluka uključeni su u opći broj okolnosti koje uspostavljaju jedan ili drugi model djelovanja, ali ne u apsolutnom smislu, već samo unutar okvira koje stvarnost postavlja.