Beznačajnost djela. Primjeri iz prakse

закреплены во 2 части 14 статьи УК. Pojam i znakovi beznačajnosti djela sadržani su u drugom dijelu članka 14. Kaznenog zakona. Pitanje svrsishodnosti njegove uporabe predmet je živahnih rasprava. . Razmotrimo detaljnije što je beznačajnost djela u kaznenom pravu .

Opće informacije

указывает на отсутствие социального основания для привлечения к ответственности субъекта, совершившего преступление. Prema drugom dijelu članka 14. Kaznenog zakona Ruske Federacije, beznačajnost zakona ukazuje na nepostojanje socijalne osnove za privođenje pravdi subjekta koji je počinio kazneno djelo. Drugim riječima, zadiranje nije javna opasnost.

Prema nekim autorima, prisutnost u zakonodavstvu koncepta beznačajnih djela može dovesti do zlouporabe u praksi, tako da bi ga trebalo napustiti. Stručnjaci svoju tvrdnju potkrepljuju činjenicom da u Kaznenom zakonu postoje i drugi načini reagiranja. Primjeri uključuju odredbe članaka 75-76, 73, 64.

несколько иные, чем те, которые возникают при реализации указанных выше положений. U međuvremenu, pravne posljedice primjene Kaznenog zakona na beznačajne akcije su nešto drugačije od onih koje proizlaze iz provedbe navedenih odredbi. U tom pogledu, ukidanje dijela 2. članka 14. Kodeksa teško se može smatrati svrhovitim. . Međutim, naravno, potrebno je jasno definirati granice beznačajnosti djela u kaznenom pravu .

Kontroverzni trenuci

: когда оно является и не является административным проступком. U teorijskom smislu, uobičajeno je govoriti o dvije vrste beznačajnih radnji : kada je to i nije upravno djelo.

Čini se, međutim, da prisutnost prvog tipa nije u potpunosti razumna. трактуется в более широком смысле. Činjenica je da se u ovom slučaju beznačajnost djela tumači u širem smislu. Kao rezultat toga, granice između kaznenog i ne-kaznenog ponašanja počinju se zamagljivati. к поступкам, не влекущим административных санкций, представляется более обоснованным. Primjena znakova beznačajnosti akta za radnje koje ne uključuju upravne sankcije čini se razumnijim.

Zabrana djelovanja

будет иметь наличие запрета на определенное действие только в УК или в УК и КоАП одновременно. Prilikom procjene beznačajnosti neke radnje bit će važno istovremeno imati zabranu određene radnje samo u Kaznenom zakonu ili Kaznenom zakonu i Upravnom zakoniku.

Zločin može samo kršiti opća pravila sadržana u Kaznenom zakonu. Na primjer, ubojstvo, pljačka i sl. U praksi, međutim, počinjena su kaznena djela za koja se ne može dogoditi samo prema Kaznenom zakonu, već i prema Upravnom zakoniku. Na primjer, članak 176. Kaznenog zakona i čl. 14.11 Administrativnog zakonika kažnjava se za nezakonito dobivanje kredita.

Prema tome, postoje dvije situacije. Prvi se odnosi na postojanje zakonitog, upravnog i kazneno-nezakonitog ponašanja. Ovdje je administrativni prekršaj svojevrstan „tampon“ između kriminala i nekaznenih djela. U drugoj situaciji, sve je jednostavnije: ilegalno ponašanje je ili tamo ili ne.

только во втором случае. Razumnije je govoriti o beznačajnosti akcije samo u drugom slučaju. Činjenica je da nekazneno ponašanje ne podrazumijeva odgovornost. U ovom slučaju ne postoji samo opasnost za društvo, nego i znakovi zločina. , согласно положениям 14 статьи УК, можно говорить только при наличии признаков состава. Beznačajnost djela , prema odredbama članka 14. Kaznenog zakona, može se reći samo ako postoje znakovi sastava.

Objašnjenja

Vrhovni sud u širem smislu tumači beznačajnost akta. , в 12 пункте Постановления № 26 от 2010 г. ВС отмечает, что в случае, когда противоправный вылов (добыча) биоресурсов совершается субъектом с применением самоходного плавсредства или в местах нереста, на особо охраняемых территориях и формально содержат признаки преступлений, предусмотренных в 253 или 256 статьях, но ввиду малозначительности общественной опасности не представляют, суд может прекратить дело в силу положения ст. Primjerice , u stavku 12. Rezolucije br. 26 iz 2010. godine, VS napominje da kada nezakoniti ribolov (žetva) bioloških resursa vrši subjekt koristeći samohodnu plutajuću opremu ili u mrijestilištu, u posebno zaštićenim područjima i formalno sadrži znakove zločina propisane u 253 ili 256 članaka, ali zbog beznačajnosti javne opasnosti koju ne predstavljaju, sud može odbaciti predmet na temelju odredbe čl. 14 Kaznenog zakona. Sud pojašnjava da ne postoji javna opasnost, ako postupci počinitelja nisu za posljedicu imali masovno uništavanje biljaka i životinja, troškovi i količina ulovljene ribe bili su beznačajni, nije bilo štetnih učinaka ili je način ribolova bio bezopasan za biološke resurse.

U međuvremenu, ovaj pristup čini se nerazuman. Činjenica je da nezakoniti ribolov (žetva) bioloških resursa ne može biti beznačajan, jer se zločin smatra završenim u trenutku početka relevantnih radnji. Štoviše, u Administrativnom zakoniku postoji čl. 8.37, kojim se utvrđuju kazne za kršenje rudarskih pravila. Čin predviđen u dijelu 2 članka 253. Kaznenog zakona, također, ne može biti beznačajan. Pretraživanje, istraživanje, istraživanje i razvoj resursa smatra se završenim zločinima u vrijeme tih radnji od strane osobe koja za njih nema dozvolu. U prvom dijelu čl. 8.17 Administrativnog zakonika određena kazna za nepoštivanje pravila sigurnog pretraživanja, razvoja ili istraživanja resursa.

Ako postoje znakovi zadiranja utvrđenih 256 članovima Kaznenog zakona, uključujući način i mjesto izvršenja, radnje subjekta već su kazneno djelo. Ovisno o okolnostima incidenta, kaznena se sankcija može izreći osobi: od novčane kazne do uvjetne zatvorske kazne. Ako nema znakova kaznenog djela, građanin mora imati administrativne kazne za takve radnje.

Provedba preporuka Vrhovnog suda, dakle, može dovesti do nejasne primjene kaznenog prava. U nekim situacijama, ponašanje subjekta će biti prepoznato kao kriminalno, au drugima - nevažno.

Istovremeno, u stavku 9. Rješenja Plenuma Vrhovnog suda Ukrajine br. 21 iz 2012. godine, radnje navedene u stavcima "b" članka 1., članka 258. Kaznenog zakona smatraju se dovršenima u vrijeme početka postupaka koji se izravno odnose na pretragu, praćenje, progon i eksploataciju prirodnih resursa. со средствами, используемыми при незаконной охоте. U ovom slučaju, Sud ne povezuje neznatnost djela s sredstvima koja se koriste u nezakonitom lovu.

Porezni zločini

деле отсутствует, если в качестве условия для привлечения к ответственности выступает возникновение строго формализованного последствия. Beznačajnost djela u kaznenom predmetu ne postoji ako je pojava strogo formalizirane posljedice uvjet za privođenje pravdi. Na primjer, to može biti šteta u iznosu utvrđenom zakonom.

Utaja poreza smatra se zločinom ako porez nije odbijen u velikoj mjeri. как такового, поскольку обязательный объективный признак – последствия – отсутствует. U skladu s tim, neplaćanje obaveznih iznosa manje od iznosa utvrđenog bilješkom članka 198. Kaznenog zakona ukazuje i na nepostojanje beznačajnosti djela i na zločin kao takav, budući da ne postoji obvezujuća objektivna indikacija - posljedice. U tom slučaju, odgovornost će doći prema člancima 199-122 poreznog zakonika.

Manja vrijednost imovine

Ne postoji nikakva beznačajnost u činjenju krađe predmeta koji nisu od velike vrijednosti iz doma ili drugih prostorija. Članak 7.27. Administrativnog zakonika, u skladu s fusnotom uz njega, ne primjenjuje se na zločin predviđen u dijelu 2 čl. 158 Kaznenog zakona. Međutim, sadašnje izdanje administrativne norme podrazumijeva situaciju koja je u suprotnosti s načelima kvalifikacije kaznenih djela, kada u sastavu nedostaju svi znakovi sastava.

Prema mišljenju stručnjaka, potrebno je u drugi dio članka 158. Kaznenog zakona uvrstiti odredbe koje predviđaju sankcije za krađu imovine, bez obzira na cijenu. Isto tako, odredbe Dijela 2 Čl. 159. i 160. Kaznenog zakona.

Nedovršeni zločin s neodređenom namjerom

Kada je počinjeno beznačajnost je nemoguće. Razmotrite primjer iz prakse. Građanin je ilegalno ušao u knjižnicu i ukrao škare koje nisu bile materijalne vrijednosti. U početku, radnje subjekta bile su kvalificirane prema stavku "b" članka 2. 158. Kaznenog zakona. Iz svjedočenja krivca, međutim, proizlazi da je u knjižnicu ušao kako bi ukrao bilo kakvu uredsku opremu, ali, ne pronalazeći ništa vrijedno, ukrao je škare, koje je potom izbacio.

Na temelju zakonodavstva, predmeti koji pripadaju imovini, a koji imaju određenu vrijednost i vrijednost, smatraju se stranom imovinom. Sud je presudio da ukradene škare nemaju nikakvu vrijednost.

S obzirom na odredbe drugog dijela članka 14. Kaznenog zakona, zbog beznačajnosti, prisutnost sastava tužbe je obvezna Građanin koji je ukrao škare nije osuđen za krađu uredske opreme, a radnje povezane s savršenom krađom ne mogu se kvalificirati u 3 dijela čl. 30 i stavkom “b” dijela 2 od 158 normi Kaznenog zakona kao pokušaj nezakonitog ulaska u prostorije. Sukladno tome, predmet u ovom dijelu treba odbaciti na temelju odredbi članka 24. zbog nedostatka corpus delicti.

Kvalificirani znak koji ukazuje na mjesto kršenja, kao i neodređena namjera počinitelja, ne dopušta nam da govorimo o beznačajnosti.

Prema Kuznetsovoj, koja podupire široko tumačenje dotičnog koncepta, ako bivši suprug prodre u dom bivše supruge i ukrade album s fotografijama, s jedne strane, može se govoriti o beznačajnosti jer je cijena ukradene male. Međutim, sama činjenica nezakonitog ulaska u prostor mora biti kvalificirana prema članku 139. Kaznenog zakona.

Kazneno gonjenje njenog bivšeg supruga zbog kaznenog djela krađe obiteljskog albuma teško da je pravedno, čak i uvjetno. Možda u ovom slučaju govorimo o beznačajnosti. Ali moram reći da je takva situacija u praksi vrlo rijetka.

Ovisnost o ulozi osobe u zločinu

Neki teoretičari smatraju da se beznačajnost može odrediti ovisno o ulozi koju subjekt igra u izvršenju nezakonitog djela. Kozlov, osobito, daje sljedeći primjer.

Dvojica građana pristala su na krađu iz trgovine. Ušavši u sobu, počeli su izvlačiti ukradenu robu na trijemu. Istodobno su vidjeli da je u blizini stajao automobil žene jednog od kriminalaca. Odlučila je pomoći napadačima, jer je čula njihov prethodni dogovor.

Čini se da je u ovom slučaju nemoguće govoriti o beznačajnosti. Subjektu koji je pristupio zločinu tijekom svojeg izvršenja trebalo bi izreći uvjetnu kaznu, ako nema osnova za izricanje strože kazne.

Povreda ne-vlasničkih prava

Kada zadire u osobna prava, može se dogoditi beznačajnost, na primjer, ako osoba koja hoda ulicom, iz znatiželje, pogleda u prozor stana koji se nalazi na prvom katu. U ovom slučaju izvršena je vizualna penetracija u stan (članak 139. Kaznenog zakona), povrijeđena je nepovredivost privatnosti (članak 137.).

Akt koji se odnosi na kratkoročno (u roku od nekoliko minuta) nezakonito oduzimanje slobode može se smatrati beznačajnim. Međutim, ona je odsutna kada se vrši napad na zdravlje i život žrtve.

Neki odvjetnici predlažu dopunu članka 14. Kaznenog zakona s 3 dijela, kojim bi se odredio popis djela koja nisu beznačajna.

Značajke sastava materijala

Teoretski, pristup je široko rasprostranjen, prema kojem se ne javlja beznačajnost ako je prisutnost znakova djelovanja povezana s nastupom štete. Primjerice, člankom 285. kažnjava se bitna povreda interesa i prava u slučaju zlouporabe ovlasti.

Taj se pristup može smatrati opravdanim ako se materijaliziraju posljedice koje djeluju kao uvjet za priznavanje kaznenog djela. Drugim riječima, oni moraju biti odgovorni. Mnogi sudovi vjeruju da kršenje prava građana podrazumijeva kršenje interesa države.

Primjerice, inspektor prometne policije osuđen je na temelju članka 285. za oduzimanje vozačke dozvole bez slanja liječničke potvrde. Presuda Vrhovnog suda je ukinuta, a predmet je odbačen na temelju odredbi čl. 24 (dio 1, stavak 2). U isto vrijeme, Nadzorni odbor je istaknuo nedostatak motivacije za zaključke prvostupanjskog suda da su postupci zaposlenika značajno narušili interese države.

U gornjem primjeru može doći do neznatnosti. Činjenica je da se posljedice, koje djeluju kao uvjet za priznavanje kaznenog djela, opisuju uz pomoć evaluacijskih znakova, jer se ne mogu uzeti u obzir, a sankcija za zlouporabu ovlasti u CAO-u nije uspostavljena. Prema tome, možemo dopustiti mogućnost utvrđivanja beznačajnosti u izvršenju takvog kaznenog djela, za što zakon predviđa disciplinska odgovornost.

Na primjer, kazneno djelo, koje je predviđeno u drugom dijelu članka 303. Kaznenog zakona, smatra se dovršenim u vrijeme krivotvorenja dokaza. U međuvremenu, kako pokazuje analiza prakse, sudovi nemaju jedinstven pristup procjeni posljedica prijevare.

U nekim situacijama, radnje predviđene navedenom normom smatraju se kaznenim, bez obzira na svrhu njihovog izvršenja. One mogu biti usmjerene na opravdanje ili osuđivanje građanina. U drugim situacijama, ako cilj nije uspostavljen, djelo se ne priznaje kao kazneno djelo.

Prema mišljenju odvjetnika, ako su neki događaji koji će se uspostaviti u okviru slučaja potkrijepljeni drugim dokazima, krivotvorenje materijala koji samo potvrđuje događaj, ali nije pravilno osmišljeno, treba smatrati malim činom, unatoč činjenici da za njega postoji disciplinska kazna, vodi istragu.

Pitanje o obliku krivnje

Prema mišljenju većeg broja stručnjaka, beznačajni bi trebali biti priznati samo djela koja su počinjena namjerno. Drugi stručnjaci smatraju da oni mogu uključivati ​​kazneno djelo iz članka 293. Kaznenog zakona. To je mišljenje zbog činjenice da se kao jedna od posljedica nemara u sadašnjoj formulaciji norme uspostavlja bitna povreda interesa i prava države, društva i građana. Kao što se može vidjeti, rezultat kaznenih djela opisan je uz pomoć evaluacijskih koncepata i nije preciziran. u ovo je sankcija zbog nemara utvrđuje se samo u Kaznenom zakonu.

nalazi

Neznatna djela, dakle, nazivaju se zadacima, koji su počinjeni bezbrižno ili namjerno, posjedujući sve znakove sastava nezakonite radnje, kažnjive isključivo Kaznenim zakonom i ne povlače nikakve upravne ili materijalne sankcije.

Oblici beznačajnosti uključuju i zadiranje u neka ne-vlasnička prava: slobodu kretanja, privatnost, nanošenje nematerijalne štete, ako su posljedice obilježene evaluacijskim znakovima itd.