Pojam legitimiteta, vrste legitimiteta. Politički legitimitet

Politički legitimitet je situacija u kojoj društvo prepoznaje moć i dopušta joj da kontrolira događaje koji se događaju. Činjenica dobrovoljnog prihvaćanja obrazaca upravljanja je važna. Legitimitet je koncept koji se primjenjuje na različite društvene klase. Njezin temelj je međusobna koordinacija obiju strana procesa upravljanja. Sve vrste političkog legitimiteta podrazumijevaju postojanje pravnog opravdanja među nekim sudionicima i suglasnost s njom iz druge skupine.

Gdje i kako?

Trenutno sve vrste legitimnost moći vrlo često postaju predmetom specifičnih istraživanja, ali sama bit ove pojave je ljudskoj zajednici poznata još od antičkih vremena. Često je fenomen fiksiran antičkim izvorima - na primjer, običajima ili tradicijama tog područja. Za ovu vrstu legitimnosti, primjer je monarhija, kada je pravilo naslijeđeno.

Ne manje značajni izvori konsolidacije uključuju:

• revolucionarne transformacije;
• propisi.

Prvi je poznat kao karizmatski tip legitimiteta, koji je povezan s tumačenjem pojma karizme: riječ nam je došla iz grčkog i znači "Božji dar". Specifična grupa dobiva moć autoriteta u takvom razvoju kao rezultat radikalnog društvenog oblikovanja. No, moderni tip legitimnosti povezan s zakonodavstvom obvezuje, prije svega, da uzme u obzir odredbe Ustava, ali ne manje važne će biti i druge pravne akte testirane zbog nesuglasja s glavnim zakonom zemlje.

Ništa ne traje zauvijek

Sve vrste legitimnosti moći imaju jednu zajedničku stvar: situacija se može promijeniti. Pojam označava koliko su civilno stanovništvo i strukture moći međusobno kompatibilni, a to je ispravljeno brojnim parametrima. Moć može imati stvarnu vlast ili je izgubiti iz različitih razloga, nije manje lako biti lišen povjerenja, što odmah potkopava temelj za upravljanje zajednicom. Što je autoritet slabiji, to je manje legitimnosti. Vrste legitimiteta vrlo su osjetljive na tu točku, što se očituje u redovitim sukobima na nacionalnoj razini u svijetu.

Treba napomenuti da se pojam koristi za označavanje relativnog fenomena, klasificiranog po stupnjevima. Građani se ne moraju složiti oko zajedničkog mišljenja, a to također određuje prirodu legitimnosti. Vrste legitimiteta usko su povezane sa strukturom elektroenergetskog sustava države. Potrebno je uzeti u obzir da u svakoj zajednici postoji i opozicija koja se ne slaže s dominantnom granom, apatičnom masom i onima koji su spremni pružiti potporu vladi svom svojom moći.

tipologija

U svojim temeljnim djelima smatra se svim vrstama legitimiteta Webera; Odlomci iz ovih radova trenutno se aktivno koriste u obrazovnim programima. Istaknuo je da u suštini ovog koncepta postoje tri velike skupine:

• tradicija;
• racionalno pravno;
• karizmatični.

Ta je podjela općeprihvaćena vrsta legitimiteta u našoj zemlji. Legitimnost kao fenomen u obrazovnim programima proučava se u skladu s postulatima koje je formulirao Weber.

A ako više?

Tradicionalni tip legitimnosti temelji se na tradicijama, vjerovanjima, zajedničkim običajima. Najočigledniji i najočitiji primjer je apsolutna monarhija. Upravljački mehanizam zajednice je jasan, transparentan: postoji upravitelj, drugi su dužni poštivati. Možda je to jedan od najlakših za razumijevanje vrsta legitimnosti. Legitimnost se temelji na neraskidivim patrijarhalnim temeljima. Ako predstavnik zajednice odbije postupiti u skladu s deklariranim, kažnjava se.

Druga opcija

Racionalna, pravna - to je takva raznolikost, kada je temelj zakoni, propisi, koje je zajednica prihvatila i priznala. Pravila reguliraju kako i tko može biti izabran na rukovodeće pozicije, a postulati se navode kao podređeni postupcima upravljačke razine sebi. Najočitiji primjer izvršenja ove opcije - ustavne ovlasti. Ljudi izražavaju volju, biraju odbor, poštuju zakone.

Treći tip

S obzirom na sve tri vrste legitimnosti, potrebno je posvetiti posebnu pozornost karizmatskom. Temelj za njega je specifična osoba koja je stekla snažan ugled u društvu, koja je postala popularna i na temelju toga grupa guvernera. Političar koji je reformirao zajednicu može steći dovoljno moćan autoritet. Često je preduvjet za stvaranje takve upravljačke strukture revolucija, mijenjanje društva, njegovih unutarnjih procesa.

U ljudskoj povijesti postoji mnogo slučajeva gdje je karizmatski legitimitet osnova za upravljanje zajednicom. Temeljio se na periodima vlasti:

• Napoleon;
• Staljin;
• Lenjin;
• Hitler.

Formira se slika vođe, u određenoj mjeri uvjetovana osobnim kvalitetama, ali ne samo njima. Struktura snage, državni aparat ponovno izgraditi javno mnijenje kako bi održali autoritet vođe. Utjecaj se događa preko medija, promocija, događaja i drugih metoda i sredstava dostupnih vladaru (sadašnjem ili potencijalnom).

I sve?

Ova podjela na tri vrste je najčešće primjenjiva na temelju Weberovih postulata. Bilo je i drugih osoba koje su interpretirale dotični koncept, stoga su se razlikovale druge vrste. Postoji ideološki tip legitimiteta, postoji ideja tehnokratskog, pragmatičnog ili apatičnog.

Razine koncepta

Prihvaćeno je podijeliti legitimitet na tri razine:

• folk (društvo prepoznaje da menadžeri imaju moć);
• vanjska (zajednica prepoznaje da vanjske strukture imaju moć);
• pojedinca (menadžeri predstavljaju ono što imaju, kako ih čuvati).

Kada vlada izgubi povjerenje javnosti, delegitabilnost se promatra kada se javna potpora iscrpi. Takav ishod može izazvati korupcija, niska razina učinkovitosti vlasti, nemogućnost zaštite zajednice od kriminala, prekomjerna birokratizacija i drugi značajni čimbenici.

Sve ima svoje vrijeme

Legitimnost podrazumijeva pravnu osnovu. To može biti zakon koji određuje kako se prijestolje nasljeđuje, Ustav države. Ali ponekad je situacija komplicirana: snaga se potpuno mijenja. O kakvoj legitimnosti možemo govoriti? U takvoj situaciji najvažnije je formulirati pojam sukcesije i primijeniti ga u praksi.

U stvari, potrebno je od prethodnih predstavnika vlasti dobiti službeno priznanje ovlasti novog. Da biste to učinili, sastavite dokument koji je sastavljen što je moguće transparentnije i jasnije kako ne bi došlo do sporova ili neslaganja u budućnosti. Ako je prethodna vlada bila legalna, a javnost nije osporila tu činjenicu, nova potpuno usvaja vlast i povjerenje javnosti. To se dogodilo prije jednog stoljeća, kada je u našoj zemlji monarhiju zamijenila demokracija.

Kako je ovo funkcioniralo?

Do devetnaestog stoljeća, zakonitost i legitimitet bili su bliski, povezani pojmovi, zapravo jednaki jedni drugima. Potreba za prilagodbom terminologije nastala je tijekom razdoblja revolucionarnih transformacija koje su dosljedno obuhvaćale mnoge moći. Tada je došlo do pravnog razdvajanja pojmova.

Na primjer, monarhija bi se mogla dovršiti ne samo raseljavanjem, nego i smaknućem kralja, au isto vrijeme nisu potpisali nikakve papire. Novi vladari postali su uzurpatori, to jest, nisu mogli tvrditi da su zakoniti, ali su dobili legitimitet od narodnog mišljenja. Pravni status moguće je steći organiziranjem izbornog programa na razini države, usvajanjem Ustava, donošenjem zakona. U takvoj situaciji, menadžerski tim se preselio u kategoriju legitimnih i legalnih.

Kako nam se to dogodilo?

Tako se dogodilo da je u razdoblju revolucije, kada je monarhija bila raseljena i postala relikt prošlosti, ljudi na vlasti bili izuzetno pedantni u pitanjima formalizacije statusa. To je razlog za tako temeljit pristup sukcesiji, napore povezane s legalizacijom njihovog položaja. Odmah je odlučeno: potrebno je prisiliti kralja da imenuje premijera, inače bi bilo teško opravdati zakonitost vlasti.

U retrospektivi, teško je ne biti iznenađen što su predstavnici tadašnje Dume bili poslušni i pristojni. Kralj je izdao uredbu o prestanku rada tijela i odmah su svi prisutni napustili dvoranu kako bi organizirali neformalni sastanak privatne prirode. Nitko se nije usudio odbiti kraljevsku riječ, unatoč revolucionarnim raspoloženjima i osjećaju njihove snage, a mase iza leđa. Predsjednik je poslao prijekor kralju, ali ne više.

Što se dalje dogodilo?

Ustvari, organizacija zastupnika promatrana je tek nakon nestanka vojne sile i okupacije vojnika u Tauride Palaceu. Okupili su Privremeni odbor, podijelili ga malim krugom moći, kako bi uspostavili red u zemlji i osigurali interakciju institucija i pojedinaca. Daljnji razvoj događaja u velikoj je mjeri posljedica revolucionarnih popularnih masa koje su izazvale stvaranje privremena vlada. Unatoč tom imenu, članovi koji su uključeni u njega kategorički su sumnjali u pravo na vlast, tražeći načine da osiguraju kontinuitet, zabrinuti zbog legalizacije svog položaja.

Da bi se pozabavili situacijom, čak su poslali diplomate caru, kako bi ojačali položaj nove strukture. Na mnogo načina, ovdje birokrati bili sretni: kralj je odlučio da se sastane, i odmah nakon manifesta izdao je uredbu, imenujući princa Lvova za predsjednika Vijeća ministara. Službeni listovi sadržavali su takve privremene datume da se manifest pretvorio u kasniju dokumentaciju i činilo se da se formiranje vlade odvijalo prema autoritetu cara koji je još uvijek na vlasti. Tako je privremena upravljačka struktura uspjela učvrstiti svoju poziciju u pogledu zakonitosti i birokratske usklađenosti.

I vukovi se hrane i ovce su sigurne

Nova revolucionarna vlada našla se u iznimno uspješnom, povoljnom položaju. S relativno malim žrtvama državnog udara uspjelo se savršeno uskladiti s postupkom prijenosa moći. Istina, oni nisu zadržali monarhiju, nego su samo zabrinjavali desničare, odjednom se ispostavilo da su republikanci i uopće se pretvarali da se uvijek drže takvih ideja, pa je postala "konvencionalna strategija" usvajanje standardne strategije.

Kao što moderni povjesničari ističu, revolucija koja se dogodila u Rusiji prilično je neobična u odnosu na mnoge zapadnjačke udare. Isprva se činilo da je nova vlada nesigurna u svoje ovlasti, čekala je akciju od sljedbenika monarhije, au javnosti su kružile glasine o približavanju vojske i zavjerama. Tada se iznenada ispostavilo da je glavna opasnost za privremenu vladu vijeća formirana u Tauride Palaceu, na čelu s Cheidzeom, čiji su zamjenici bili Kerensky i Skobelev.

Zakonitost i legitimitet

Ono što je značajno, nova vijeća nisu previše brinula o zakonitosti svojih ovlasti, jer su se osjećala "na valu": ​​podržavale su ih mase. Ali s legitimitetom bilo je teže - bilo je potrebno uvesti očitu, neporecivu potporu. Da bi postigli svoj cilj, prvi su objavili dokumentaciju koja je stvorila dobru slavu među garnizonima Petrogradskog sovjeta, a onda je sve išlo kao sat. Što su vojnici željeli - što je zvučalo u naredbama. Odbori formirani u tvrtkama počeli su upravljati dijelovima. Policajci su izgubili svoje prethodne ovlasti, kapitulacija je otkazana, brutalni tretman je zabranjen, a svi su dijelovi izravno podređeni novom vijeću, zaobilazeći Dumu.

Tako su revolucionarni vođe dobili potporu vojske, koja je odmah počela osjećati posebno nepovjerenje u sve što proizlazi iz privremene vlade, a Duma se nije mogla pozabaviti takvom situacijom. Moć je bila podijeljena: službene vlasti pripadale su jednoj, stvarnoj - sasvim drugoj skupini. Takva dvojna snaga nije bila preveliki problem za Sovjete: u revoluciji, čim se praksa pokazala, legitimitet je mnogo vrijedniji od zakonitosti, a legitimni mandati ne zanimaju mase: ljudi slijede one koji vide priliku za poštenu budućnost.

Papiri i ne samo

Usput, tijekom razdoblja revolucionarnih preobrazbi u Rusiji prije jednog stoljeća bilo je vrlo jasno vidljivo koliko "samouvjereni vladari" žure ". Nedavno su predstavnici Privremene vlade, koji su bili toliko zabrinuti za vlastitu zakonitost, odjednom shvatili da novine koje su primili ne samo da nisu dodali legitimitet, nego su samo njime narušili, uzrokujući nepovjerenje masama. Stoga su brzo pokušali zaboraviti na službene dokumente, pretvarati se da monarhija s tim nema nikakve veze, a vlasti su vrlo često ljudi birali. Što možemo reći o dekretu o imenovanju kneza Lvova: on navodno nikada nije postojao iz dokumenta, tako da bi povijest zauvijek očuvala postulat: privremena vlada u Rusiji početkom dvadesetog stoljeća je zamisao revolucije.

Međutim, potrebno je prepoznati da tako spretna pozicija najviših sila moći u teškim vremenima nije uvijek od koristi. Iskustvo same ove privremene vlade bilo je osobito indikativno, jer je zaboravila na zakonitost u korist legitimnosti i otkrila da je niša narodnih predstavnika već zauzeta vijećima. Tako smo morali ići pod tu moć, pristajući na formiranje struktura u skladu s njezinim idejama o tome kako kontrolirati društvene procese.

Što dalje, to je više zbunjujuće

Zanimljivo je da su Sovjeti, koji su u tom trenutku imali legitimitet i moć temeljenu na njoj, imali pristojne oružane snage, osjetili podršku popularne mase iza svojih leđa, složili se da prenesu vlast na nekoliko uplašenih zastupnika. Kako objašnjavaju moderni politolozi, poenta nije čak ni u želji da se legalizira njihov položaj, iako su možda neki od ljudi koji u tom trenutku vladaju razmišljali o tom pitanju. Ključni su bili politički argumenti: nije bilo odvjetnika među predstavnicima sovjeta, za razliku od zastupnika Privremene vlade, a glavna su načela bila izreke Marxa i Engelsa.

Prvotna vladajuća vijeća iz teorijskih publikacija znala su da je samo jedna buržoaska revolucija moguća u polu-feudalnoj moći, tj. Moć se mora prenijeti na taj određeni krug. Uvjereni u istinitost takve doktrine, narodni predstavnici su odlučili da je još uvijek prerano za socijalizam i nastavili o privremenoj vladi.

Međutim, sve se promijenilo kada je Lenjin ušao na političku scenu - čovjek koji je izazvao željezo, čini se, logiku marksizma, kao i ravnotežu moći između zakonitosti i legitimnosti koja se primjenjuje na revolucionarnu eru.