Zakon dovoljnog razuma u logici. Kako je formuliran zakon dostatnog razuma i što?

Svi znamo da svaka izjava mora biti vezana uz činjenicu. Tek tada možete vjerovati u izjavu. To jest, da bi se probudilo povjerenje u osobu, najprije se mora raspravljati o tome što je rečeno prilično ozbiljno. Ako niste mogli dokazati svoje riječi, onda će vas često sugovornik smatrati "neosnovanim". Neće biti povjerenja ili poštovanja prema vama. Zašto je to tako? Što je taj zakon tako nerazumljiv? Pročitajte o tome i još mnogo toga.

Što je formalna logika i zašto je potrebna?

Mislimo, razumemo, djelujemo duž lanca. To je logično razmišljanje i djelovanje. Točnije, logika znači ispravno sastavljene radnje i rasuđivanje. Ta se znanost pojavila zahvaljujući nekim filozofima koji su dokazali da bez nje nema normalnog ljudskog postojanja.

Znanstvenik Immanuel Kant predložio je da se ogromna logika podijeli na dva dijela: formalni i transcendentalni.

Formalna logika je usko povezana s apsolutno svim znanostima. Ona je odgovorna za ispravno razmišljanje i zaključivanje. Ako, na primjer, učenik riješi primjer ili zadatak, učitelj ga ne prisiljava da razmišlja naglas. To sugerira da učitelj mora ispravno pratiti tijek djetetovih misli i razumjeti njegov zaključak, zaključak, slijed. Shema rasuđivanja je jednostavna: ako postoji jedna znamenka ili riječ, vjerojatno je da u mislima mora postojati drugi, treći itd. Za to nam treba formalni zaključak.

Zakoni logike

Ljudsko razmišljanje se ne događa u neredu, već se odvija prirodnim putem. To jest, postoji dosljedan lanac. Ako su misli poremećene, tada se javlja pogreška.

Postoje takvi logični zakoni:

1. Zakon identiteta je logična misao kroz cijelu izjavu i zaključak.
2. Zakon kontradikcije - svaki dan osoba misli drugačije o istoj akciji. Tada se ispostavi da on sam sebi proturječi.
3. Zakon isključene sredine - kaže da od dvije presude samo jedna može biti istinita ili lažna, ne smije biti treća.
4. Zakon dovoljnog razuma - svako se mišljenje smatra tek tada istinitim, kada je to posebno obrazloženo. Formula se može pisati ovako: tek tada je slovo “A”, kada postoji i “B”. Tako je formuliran zakon dostatnog razuma. To nije sve.

Što trebate znati o zakonu dovoljnog razloga

Svaka misao ili izjava treba biti opravdana ili obrazložena. To je zakon dostatnog razloga. Da bi misli imale moć i inspirirale povjerenje drugih, one moraju biti razumno potkrijepljene čvrstim dokazima. Zakon dovoljnog razuma formulirao je znanstvenik Gottfried Wilhelm Leibniz u svom djelu "Monadologija".

On je napisao: "Ako nema razloga zašto se to dogodilo na ovaj način, a ne drugačije, to znači da se to ne može činiti istinitim ili samo izjavom". Stoga se smatra dostatnim razlogom za drugu dokazanu misao. Ona je potkrijepljena i dokazana, a istina teče iz nje. Na primjer, ako je tužitelj osudio okrivljenika, on mora pružiti sve potrebne dokaze, to jest, potkrijepiti. Ako nema argumenata, bez obzira na to kako bi želio okriviti osobu, neće uspjeti. Dovoljan razlog ne može se opravdati praznovjernim znakovima ili logičkim rezoniranjem.

Pravila obrazloženja

Ovaj zakon kaže da se samo obični sudovi moraju odbaciti i ne biti opsjednuti njima. Iz njega slijedi nekoliko pravila:

1. Svaka izjava treba biti lako dokaziva. Ako se ne pridržavate ovog pravila, dobiva se "lažna izjava".
2. Tvrdite svaku tvrdnju tvrdim dokazima. Kada nisu mogli normalno potkrijepiti svoje misli, dobiva se logička pogreška - "imaginarno sljedeće". Previše argumenata vodi do toga da se početak zaboravlja.
3. Bolje je donijeti razumne prosudbe bez teze.
4. Dokazi moraju biti obrazloženi povezanim logičkim lancem.

Primjena dovoljnog razloga

Nerazumno razmišljanje - razmišljanje nije logično sastavljeno. Ako je ispravno napisati pisani govor ili bilješku, potrebno je dostaviti dobro utemeljene činjenice, možda s referencama.

Poštivanje zakona dovoljnog razuma osigurava pouzdanost i dostatnost argumenata.

Postoje prosudbe koje ne trebaju valjanost. Na primjer, "u ovoj sobi je kauč"

"Apartman ima 4 prozora." Te su prosudbe doista očite. Prikazani su, pa ovdje valjanost nije potrebna.

Činjenice nisu uvijek realne za dokazivanje. Primjerice, ako povjesničar kaže da se prije dvije tisuće godina dogodio određeni događaj, osim knjige, ne mogu se navesti drugi argumenti. Stoga, takvi subjekti nemaju uvijek povjerenje.

I ako znamo da je bilo koji metal dirigent struje, onda možemo dokazati istu stvar o bakru na dva načina.

1. Za bakar za preskakanje struje.

2. Obrazloženje na logičan način: bakar - što je to? Tako je, metal. Bakar je dobar provodnik električne energije, jer svaki metal dobro prolazi struju.

Leibnizov zakon o dostatnom razlogu formulirao je na temelju utemeljenih činjenica i argumenata.

Oblici kršenja zakona dovoljnog razloga

Ponekad je osobi lakše vjerovati u ono što je rečeno nego za provjeru dokaza. Postoje 4 oblika ZDO:

1. Vjerovanje u nedokazane prosudbe i postupke.
2. Požurni zaključci i generalizacije.
3. Bilo koja logička osnova je nedovoljna.
4. Redoslijed određenih događaja u vremenu može se uzeti kao uzročno-posljedična veza.

Razlozi za kršenje zakona dovoljnog razloga

Postoji nekoliko razloga koji krše zakon dovoljnog razuma u logici ne namjerno. Na primjer, logičko zaključivanje može dovesti do autentičnosti, ali se zbog nedostatka činjenica smatra kršenjem.

Ako osoba vjeruje u različita praznovjerja ili predrasude, na toj će osnovi dati argumente, ali, kao što znate, u to ne možete vjerovati, nema valjanosti. Postoje 4 razloga za nenamjerno kršenje:

1. Logično - osoba ne poznaje temu o kojoj se trenutno raspravlja. Također ne poznaje formalnu logiku i zaključak iz nje.
2. Psihološki - osoba je previše puna emocija i ne može napraviti ispravan zaključak rasuđivanja, u žurbi sa zaključcima.
3. Predrasude - osoba vjeruje u nešto što ne postoji.
4. Jezična - osoba ne zna kulturološki i ispravno komunicirati.

Primjeri kršenja zdravstvenih usluga (zakon dovoljno razloga)

Argumenti nisu uvijek razumni. U ovom slučaju, smatra se da je prekršen zakon dovoljnog razuma u logici. Primjeri će nam pokazati zašto.

Primjerice, učiteljica je djetetu postavila pitanje i nije čula jasan odgovor. Međutim, učenik dokazuje da je učio i čitao temu, traži od njega da postavi još jedno pitanje. To jest, dijete ne može potkrijepiti niti tvrditi da doista poznaje temu, jer ne može odgovoriti.

Ili je prekršena logika ZDO-a, ako je osoba došla s krivom prema policiji.

Napisao je izjavu u kojoj se optužuje za zločin. Međutim, on ne može potkrijepiti svoju prosudbu. Iz toga slijedi da je, možda, priznao pod pritiskom, ali nema dokaza.

Ako je majka zamolila svog sina da ode u trgovinu i kupi šećer, došao je praznih ruku. Kaže da je bio u trgovini, a novac je ukraden. Povrijedio je zakon, jer, uz svu majčinu želju da vjeruje svom sinu, nema dokaza o pouzdanosti tih informacija.

U svakoj od gornjih priča postoji pogrešan zakon dostatnog razloga. Primjeri govore o njegovom kršenju. Stoga se uvijek treba sjetiti da se svaki čin ili prosudba mora dokazati određenim činjenicama.

Što filozofi govore o razumu dovoljno

Kada je Leibniz formulirao ovaj zakon, nisu odmah pristali dati mu publicitet. Filozofi su rekli: zašto uspostaviti ono što je poznato i bez njega. Uostalom, svatko razumije: dokazati nešto, morate se prepirati. Leibniz, međutim, nije odustao i napisao u svim svojim knjigama o prosudbi i zastupanju. Nije mogao konkretno reći što je zakon dostatnog razloga. Samo je naglasio da su prosudba i dokazi blisko povezani. U bilo kojoj knjizi, što god otvorili, nećete vidjeti određenu definiciju. Drugi znanstvenik - Wolf - preciznije je objasnio logički zakon dovoljnog razuma, samo u ontologiji. On tvrdi da svi ljudi zbunjuju zakon s dovoljno razloga i djelovanja. A sada, nakon Wolffa, ostali su filozofi počeli opisivati ​​u svojim djelima sve ispravne prosudbe i zaključke.

zaključak

Iz navedenog možemo zaključiti da zakon dovoljnog razuma nije uvijek smislen, tvrde filozofi. Ljudi koji ne poznaju uvijek pravila i prekršaje djeluju prema svojim načelima. Međutim, znanstvenici su još u 17. stoljeću dokazali da, ako se osoba izražava ili argumentira, onda je potrebno opravdati ono što je rečeno kako bi se potaknulo povjerenje drugih. Nisu svi svjesni zašto nam je potreban zakon dovoljnog razloga. Njegova formula je jednostavna: ako postoji "A", ona mora biti "B", "C", itd.

Prema mnogim ljudima, zakon dovoljnog razuma lako određuje gdje je istina ili laž. Također, osoba dolazi do ispravnog formalnog zaključka. Svaki sud, na primjer, zabranjuje vođenje slučaja ako ne postoji razumna presuda, već samo argumente. To se naziva neutemeljenim pretpostavkama. Općenito, poštivanje zakona dovoljnog razuma osigurava ispravnost, točnost, vjerodostojnost i obrazloženje. Bilo kakva predrasuda, praznovjerje ili sumnja nazivaju se pogrešnim zakonom dovoljnog razloga. Mnogi vjeruju da, ako je baka prešla cestu s praznom kantom, onda je to nesreća. No, u Americi se to, naprotiv, smatra srećom. Stoga, ako ste posrnuli i pali, nemojte kriviti baku kantom, to se ne raspravlja. U zaključku možemo reći da je formalno-logički sustav ispravno, konzistentno razmišljanje. Povezan je logičkim lancima, tako da će oni oko vas razumjeti sugovornika brže i bolje.