Za većinu, presuda je nešto što je snažno povezano sa sudnicom. Zapravo, može biti više asocijacija. Možete se sjetiti Biblije, gdje je Gospodin često preuzimao ulogu suca, ili holivudskih filmova, od akcijskih filmova do drama, čija se završnica odvijala na sudu. Drugim riječima, malo smo spremni naučiti značenje riječi "presuda", njezine sinonime i podrijetlo.
O podrijetlu riječi nije bilo moguće iskopati ništa izvanredno, osim latinskog izraza, iz kojeg, očito, dolazi njegovo podrijetlo. Vere dictum - "doista rečeno". No čitatelj se vjerojatno oslanjao na engleski. Ne, u ovom slučaju "rodbina" je još udaljenija pa čak i drevna.
Da ne bismo prevarili čitatelja i nas same, ovaj put smo spojili dva dijela u jedan i odmah dali moderno značenje riječi “presuda”, koja je u objašnjenom rječniku određena: “Odluka žirija o krivnji ili nevinosti optuženog (poseban pojam)”. U stvari, presudu donosi ne samo porota, nego i sudac. U svakom slučaju, riječ se može koristiti kao metafora za rješenje o kojem se ne raspravlja. Dakle, stariji drugovi, šef ili roditelji mogu donijeti sličnu presudu. Presuda je da u svakodnevnom govoru karakterizira nespornost odluke.
Budući da nas podrijetlo riječi "presuda" nije impresioniralo, u ovom ćemo vam dijelu reći o njegovoj svestranosti. I sastavit ćemo rečenice u kojima će se predmet istraživanja igrati sa svim bojama:
Da, nismo uspjeli pokazati univerzalnost imenice koja vodi njenu genealogiju s latinskog, ali ipak postoje opcije. Neka takvi eksperimenti ostanu čitatelju kao domaći. Nastavljamo dalje.
Ono što znači riječ "presuda" već je shvaćeno. Glavne kontrolne točke na istinu već su donesene. Ali kako je riječ posebna, trebamo naznačiti i one zamjene koje se mogu povremeno koristiti. Njihov popis slijedi:
Da, u smislu sinonima, danas smo rijetko, ali to ne čudi, jer presuda je poseban pojam, koji se ponekad koristi u svakodnevnom govoru s naznakama ironije ili ne. Ali, očito, on se ne želi potpuno pomaknuti u drugo područje jezika i kako je to moguće?
Nakon što smo razmotrili gotovo sve što se odnosi na jezične nijanse, trebamo se okrenuti suštini fenomena. Ono što je navedeno u odjeljku "Prijedlozi" je istinito. Kada se predmet rješava u nazočnosti i sudjelovanju porote, onda je vjerojatnije da će okrivljenik dobiti oslobađajuću presudu nego kada slučaj razmatra samo sudac.
U našem slučaju, ova praksa nije vrlo uobičajena: suci radije postupaju sami. U Sjedinjenim Američkim Državama, druga priča: tamo se velika većina slučajeva razmatra s porotom. Ne znamo koji je sustav učinkovitiji, ovdje nismo sposobni suditi. Ali jedno je jasno: postojanje takve tradicije u SAD-u odličan je način za scenariste da zarade još jedan milijun. Zato što se većina "legalnih detektiva" svodi na to kako glavni lik naginje žiri na svoju stranu. Sjetite se, primjerice, knjiga Ivana Grishama. Film je u svojoj knjizi i stavljen u naslov.
Da, vjerojatno, zahvaljujući suđenju s porotom, kazneno-popravni sustav postaje humaniji, ali filmovi (a ne samo oni snimljeni iz knjiga D. Grishama) pokazuju da se ljudima može manipulirati, a to je problem, bez obzira na to koliko je cool.
Ovdje se, nehotice, prisjeća njemačkog filozofa Herberta Marcusea, koji je predložio da se mehanizacija dovede do logičnog kraja i oslobodi čovjeka od teškog fizičkog rada. Kako je vjerovao, to je već bilo tehnički moguće kada je objavljen njegov najpoznatiji rad “One-Dimensional Man” (1964), što možemo reći o našim danima. Možda je vrijedno povjeriti ljudsku sudbinu slijepog i nepristranog automobila, poput debelog. Računalo ne zanima za što je presuda, kao rezultat jedinstvenog državnog ispita ili kazne. Kako se nositi s takvom hipotetičkom mogućnošću? Nažalost, čini se da su ljudske emocije ovdje važne: dopuštaju nam da uđemo u suptilnosti koje stroj jednostavno ne vidi. Sjećaš se odgovora terminatora na zahtjev Johna Connora da izvuče majku iz mentalne bolnice? "Neprioritetni zadatak." Ali to može biti i sa presudom, koja će, možda, povući crtu ispod nečijeg života.
Sudski sustav vjerojatno će biti nesavršen u bilo kojem obliku. Zapamtite koliko je ljudi ogorčeno odlukama nogometnih sudaca, a zapravo svi fanovi znaju pravila igre. Možda bi se, ako bi svi imali pravno obrazovanje, to moglo očekivati na kriminalnoj i administrativnoj razini, a zemlja bi se utopila u novinama. Ali čak i ako zamislite takvu distopiju, odluke još uvijek donose ljudi, a vjerojatnost oslobađajuće presude u slučaju prosvjeda nikada nije jednaka sto posto.
I još uvijek postoje slučajevi u kojima je sustav funkcionirao kako treba, kriminalac je priznao, a njegovi rođaci još uvijek ne mogu vjerovati što se dogodilo. I oni su se također mogli nastaviti boriti. No, u pravilu, takvi se sporovi već pomiču na intrapersonalni nivo onoga koji ne može vjerovati u katastrofu.
To je sve na činjenicu da aforizam iz filma “Bijeg od Shoushenka” (1994) “svi smo ovdje nevini” nije uvijek pravedan. Čak je i jedan od glavnih likova filma Red priznao da u njegovu slučaju ta istina ne djeluje. Da, riječ "presuda", unatoč prividnoj jednostavnosti, može dovesti do velikog broja misli, od kojih neke nisu baš smiješne. Što učiniti, to su vječna pitanja ljudskog postojanja. Ali život se nastavlja.