Samouprava (članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije): komentari i primjeri

Što je vrsta zločina kao što je samovolja (Članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije)? Komentar, primjeri iz sudske prakse i različita objašnjenja za ovaj članak bit će predstavljeni u nastavku.

O čemu se radi u ovom članku?

Nema smisla citirati cijeli članak o arbitrarnosti (članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Komentar o ovom zločinu, kao i kazna za njega, bit će mnogo zanimljiviji, pa čak i korisniji. Što nam kazuje Kazneni zakon? Samoupravljanje je određena vrsta prekršaja u kojoj građanin počini određena djela koja nisu u skladu s važećim zakonom. Samoupravljanje je utvrđeno kako u kaznenom tako iu upravnom kodeksu. Međutim, u oba ova dokumenta, koncepti tog čina su nešto drugačiji. Dakle, Kazneni zakon tretira arbitrarnost upravo kao zločin - uz upotrebu fizičke sile, prijetnji i drugih pritisaka. Upravni zakonik smatra taj čin djelom izvršenim, u pravilu, na radnom mjestu. U isto vrijeme, proizvoljnost uvijek povlači materijalnu štetu.

Komentirajte članak

Što još možete reći o takvom zločinu kao što je arbitrarnost (članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije)? Trebalo bi dati komentar na kaznu, oslanjajući se odmah na oba gornja koda. Kazneni zakon predviđa kaznu do pet godina zatvora, a administrativnu kaznu do 80 tisuća rubalja ili popravni rad do dvije godine. Koji je razlog za takav jaz? Opet, unatoč činjenici da je tema članaka u oba kodeksa ista, njihov sadržaj je nešto drugačiji: proizvoljnost u upravnom pravu ne predviđa nasilje, već samo materijalnu štetu.

Vrijedi obratiti pozornost na subjektivnu stranu zločina. Činjenica je da osoba koja odluči protiv proizvoljnosti svjesna je mogućih negativnih posljedica, naime, štete drugima. Stoga je i namjerno kršenje zakona.

Poteškoće s procjenom kriminala

Unatoč činjenici da je do sada akumulirana ogromna sudska praksa, još uvijek postoje mnogi problemi s takvim člankom kao što je "samouprava" (članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Komentar o tome treba dalje predstaviti.

Cijeli problem s njim je vrlo tanak, gotovo nevidljiv aspekt s takvim djelima kao samoobrana ili samoobrana. Činjenica je da je definicija ovog lica, zbog brojnih čimbenika, praktički nemoguća, ili vrlo teška. Zbog neodređenosti i netočnosti teksta, mnogi građani spadaju u predmetni članak zbog svoje samoodbrane. Primjerice, vrijedno je spomenuti da je u mnogim zapadnim zemljama situacija sasvim suprotna. U SAD-u, na primjer, samoobrana je praktički neograničena.

Kako mogu riješiti problem? Naravno, samo kroz pažljivo pravno istraživanje, kao i kroz različite modifikacije i promjene.

Osporavanje prava

To, međutim, ne prekida probleme. Druga poteškoća koja se može pojaviti kod primjene prikazanog članka je koncept takozvanog izazovnog. Ovaj pojam nužna je značajka objektivne strane cijelog procesa. Osporavanje se u pravilu koristi pri oduzimanju tuđe imovine (jedna od vrsta takvih kaznenih djela kao što je arbitrarnost, članak 330. Kaznenog zakona RF) Komentar i primjeri izazova bit će objavljeni kasnije u članku.

U čemu je onda problem? Opet, u nedostatku jasnog jezika. Činjenica je da pravosudne vlasti ne daju odgovor na pitanje što predstavlja izazov. Neki odvjetnici to tvrde ovu izjavu žrtva kršenja prava samopravednog počinitelja. Drugi odvjetnici vjeruju da je ovo tumačenje u osnovi pogrešno. Upravo zbog takvog fenomena kao što je izazov, osoba koja je počinila kazneno djelo u obliku arbitrarnih radnji ne može biti pritvorena po zakonu dok jedna od žrtava ne podnese relevantan zahtjev sudu.

Objašnjenje Vrhovnog suda

Trenutno se članak o arbitrarnosti smatra jednim od najsloženijih i najtežih za korištenje tijekom kaznenog postupka. Unatoč naizgled netočnosti i neodređenosti teksta u samom zakonu, mnogi suci su ponekad previše strogi u najmanjim detaljima. Vrhovni sud je prisiljen konstantno rastavljati i davati odgovarajuća objašnjenja nižim instancama, često ne shvaćajući, koja bi se kazna trebala izreći za jednu ili drugu sitnu arbitrarnost. A riječ "mali" ovdje je ključ: često u sudskoj praksi mogu postojati apsolutno ludi slučajevi. Primjetan je, primjerice, nedavni slučaj čovjeka koji je pronašao spremnik u svom području. Čovjek je privukao nezakonito posjedovanje oružja.

Kako mogu riješiti problem s umjetnošću. 330 Kaznenog zakona? Corpus delicti i kazna treba dodatno regulirati. Mnogi odvjetnici predlažu uvođenje u zakon koncepta i znakova "znatne štete". Na mnogo načina, to bi trebalo pomoći razlikovanju proizvoljnosti kao upravni prekršaj od samovolje kao kaznenog djela.

Sudska praksa

Za bolje razumijevanje onoga što čini arbitrarnost, valja spomenuti primjere umjetnosti. 330 Kaznenog zakona s komentarima. Kazneni zakon Ruske Federacije pomogao je da se akumulira ogromna sudska praksa, od kojih bi se neki slučajevi isplatili. Odmah treba napomenuti da sud često čini pogreške u kvalifikaciji samovoljnih djela. U mnogim aspektima upravo zbog toga, odvjetnici često kritiziraju odredbe iznesenog članka.

Glavni predmet zločina je, u pravilu, interes organizacijskih struktura ili građana. Možemo dati takav jednostavan primjer kao samostroy. Unatoč činjenici da su informacije o tome zabilježene u mnogim drugim zakonima i propisima, samostroy se može pripisati članku "arbitrarnosti" (članak 330. Kaznenog zakona Ruske Federacije). Komentar, kazna i ishod slučaja uvijek daje sud, međutim, pokreće slučaj skvotera, u pravilu, jednu osobu.

Ostali primjeri

Sudska praksa ima mnogo slučajeva samovolje. Najizrazitiji od njih su, naravno, višak uspostavljene samoobrane, nezakonit povrat dugova, nekoordinirane zgrade i njihovo rušenje. Potonji slučaj, usput, treba posvetiti posebnu pozornost. Stvar je u tome da samo sud može odlučiti o rušenju squatter naselja (o tome je već bilo riječi gore). Međutim, često takve odluke donose lokalne vlasti i ne slažu se ni s kime sa svojom odlukom. Članak 330 Kaznenog zakona Ruske Federacije u novom izdanju smatra to kao najpouzdaniju arbitrarnost.

Gdje podnijeti žalbu?

Često su slučajevi tzv. Zlouporabe moći. Arbitrarnost, u pravilu, obavljaju najviša službena tijela, dok niži instanci ne mogu ništa učiniti. Međutim, ovdje se postavlja važno pitanje: oni to ne mogu ili ne žele? Činjenica je da svaka osoba ima svako pravo da se žali višoj vlasti za proizvoljnost. Ali kako to učiniti?

Odabrana struktura profila. Ako govorimo o, na primjer, o školi, onda se trebate žaliti odjelu za obrazovanje, ako ne Ministarstvu. Ako govorimo o arbitražnom sudu, prigovor se podnosi Vrhovnom sudu.

Samoupravljanje je doista u velikoj mjeri manjkavo i problematično, ali još uvijek učinkovit članak. To je ono što treba razmotriti.